Влияние эффективности различных способов и дозировок применения жидкого комплексного удобрения «Надежда NPK» на продуктивность сои и яровой пшеницы. Амурская область 2021.

Исследование

Отчет 37 с., 14 табл., 2 рис., 15 источников.

СОЯ, ЯРОВАЯ ПШЕНИЦА, СОРТ, ЖИДКОЕ КОМПЛЕКСНОЕ УДОБРЕНИЕ НАДЕЖДА, НОРМА, КИСЛОТНОСТЬ, ФОСФОР, КАЛИЙ, УРОЖАЙНОСТЬ, ЗЕРНО

Объектом исследования являются сорт сои скороспелой группы Умка, сорт яровой пшеницы ДальГАУ 1 и жидкие комплексные удобрения линейки «Надежда»: жидкое комплексное удобрение Надежда Яровая пшеница и жидкое комплексное удобрение Надежда Соя.

Цель работы – изучение влияния эффективности различных способов и дозировок применения жидкого комплексного минерального удобрения «Надежда» на агрохимические свойства почвы и продуктивность сои и яровой пшеницы

В процессе работы проводились полевые и лабораторные исследования по изучению агрохимических свойств луговой черноземовидной почвы, продуктивности и качества зерна сои и яровой пшеницы.

Определено, что применение жидких комплексных удобрений линейки «Надежда» оказывает влияние на агрохимические свойства луговой черноземовидной почвы.

Выявлено, что применение различных способов и дозировок жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница способствовало повышению урожайности основной продукции – зерна и увеличению массы 1000 семян.

Определено, что заделка культиватором жидкого комплексного удобрения Надежда Соя в дозе 15 л/га способствует более эффективному использованию питательных элементов изучаемого удобрения, увеличению урожайности и качественных показателей семян сои.

Установлены эффективные нормы внесения жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница – 10 л/га и жидкого комплексного удобрения Надежда Соя – 15 л/га при которых отмечено положительное влияние на агрохимические свойства почвы, урожайность яровой пшеницы и сои, а также улучшение качества зерна обоих культур.

СОДЕРЖАНИЕ	Стр.
ВВЕДЕНИЕ	5
1. ОБЪЕКТ И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ	7
1.1. Описание сорта сои Умка и сорта яровой пшеницы ДальГАУ 1	7
1.2. Почвенные условия	10
1.3.Агрометеорологические условия вегетационного периода	11
2. МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ	17
3. ВЛИЯНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ И ДОЗИРОВОК ПРИМЕНЕНИЯ ЖИДКОГО КОМПЛЕКСНОГО МИНЕРАЛЬНОГО УДОБРЕНИЯ «НАДЕЖДА» НА ПРОДУКТИВНОСТЬ СОИ И ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ	21
3.1. Изменение агрохимических свойств почвы	21
3.2. Продуктивность и качество зерна сои и яровой пшеницы	27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	35
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ	36

ВВЕДЕНИЕ

Современные прогрессивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур должны обеспечивать получение высоких урожаев с хорошим качеством продукции при условии повышения плодородия почв или поддержания его на достигнутом уровне.

Соя – самая распространенная зернобобовая культура мирового значения. Благодаря богатому химическому составу, она широко используется как продовольственная, кормовая и техническая культура. Амурская область является одним из основных производителей сои в России.

Амурская область производит наибольший объем продукции растениеводства в Дальневосточном федеральном округе. Растениеводство Амурской области специализируется на производстве сои, ценной белковой, масличной культуры, используемой в продовольственных, кормовых и технических целях (Система земледелия Амурской области, 2016). Валовой сбор сои в Амурской области составляет 35% от Российской Федерации и 70 % от Дальневосточного региона. Урожайность за 2015-2020 годы составила 1,32 т/га (Амурский статистический ежегодник…, 2019). Вызывает опасение увеличение доли сои в структуре посевных площадей до 77%, что может привести к снижению почвенного плодородия, ухудшению фитосанитарной обстановки, падению урожайности. Поэтому изучение агробиологических и агротехнологических приемов повышения продукционного процесса сои важно для оптимизации функционирования систем земледелия Дальневосточного региона и Амурской области.

В последнее время в технологии возделывания сои все больше нашли применение жидкие удобрения. Жидкие минеральные удобрения содержат как основные компоненты (азот, фосфор, калий), так и микроэлементы, их можно вносить более равномерно, используя на разных уровнях вегетации культуры: при посеве и внекорневой подкормке. Жидкие удобрения удобны для использования и хранения, в жидкой форме в большинстве случаев полностью готовы к применению, быстрее проникают в почву, более доступны для растений, тогда как для активизации твердых удобрений необходима влага (Байбулатов Т.Т., 2018). По сравнению с твердыми удобрениями преимуществами ЖКУ является простота изготовления, меньшие капитальные и эксплуатационные затраты (Минеев В.Г., 2017).

Цель – изучение влияния эффективности различных способов и дозировок применения жидкого комплексного минерального удобрения «Надежда» на агрохимические свойства почвы и продуктивность сои и яровой пшеницы

В задачи исследований входило:

1. Определение влияния жидкого комплексного минерального удобрения «Надежда» на основные агрохимические свойства почвы.
2. Оценка влияния жидкого комплексного минерального удобрения «Надежда» на продуктивность сои и яровой пшеницы.

 ОБЪЕКТ И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

 1.1. Описание сорта сои Умка и сорта яровой пшеницы ДальГАУ 1

При выполнении научно-исследовательской работы по теме: «Влияние эффективности различных способов и дозировок применения жидкого комплексного минерального удобрения «Надежда» на продуктивность сои и яровой пшеницы» объектом исследования были взяты сорт сои скороспелой группы Умка и сорт яровой пшеницы селекции ФГБОУ ВО Дальневосточный ГАУ ДальГАУ 1.

Сорт сои Умка (патент № 7823 от 23.04.2015 г.) включён в 2015 г. в Госреестр селекционных достижений РФ для использования по 12 (Дальневосточному) региону; оригинатор ФГБНУ ВНИИ сои. Авторы сорта: А. Я. Ала, В. С. Ала, Т. П. Тучкова, Л. К. Кашуба, Е. Т. Чекрышева (рис. 1).

 

а

б

Рисунок 1. Сорт сои Умка: а) фаза цветения; б) техническая спелость

 

Сорт создан методом ускоренного селекционного процесса (за 5 лет) и индивидуальным отбором элитного растения в F2; относится к маньчжурскому подвиду. По длине вегетационного периода согласно международной и производственной классификации, сорт является носителем генов скороспелой группы. Продолжительность периода вегетации варьирует от 100 до 106 дней. Средняя урожайность семян 3,0 т/га, потенциальная 3,84 т/га.

При испытании сорта Умка на Тамбовском ГСУ (2012 г.) урожайность семян составила 2,92 т/га при 2,67 т/га у стандартного скороспелого сорта Лидия и 2,9 т/га у среднеспелого стандарта Даурия. Вегетационный период составил 106 дней. По урожайности семян сорт Умка превысил сорт сои Лидия на 2,5 ц/га, Даурия — на 0,2 ц/га. Испытание сорта Умка (2012 г.) на Свободненском ГСУ Амурской области показало высокую адаптивность и урожайность семян — 2,99 т/га при 2,01 т/га и 2,07 т/га у стандартных сортов Лидия и Даурия соответственно.

По данным лаборатории генетики и биотехнологии (2014 г.) при посеве семян сорта Умка 5 июня все растения вызрели. Масса 1000 семян варьировала в пределах 170…198 г. Высота растений по годам составила от 65 до 95 см, прикрепление нижнего боба — от 13 до 17 см. Содержание белка и жира в семенах 38,8…41,1 и 22,6…22,8 % соответственно. Опушение растений серое, окраска гипокотиля и венчика цветка фиолетовая. Норма высева 450…550 тыс. всхожих семян на 1 га. Оптимальные сроки посева 10…30 мая.

Достоинство сорта — высокая продуктивность, скороспелость, засухоустойчивость, оптимальное содержание белка и жира в семенах. При перестое растений бобы не растрескиваются. Среднеустойчив к распространенным грибным и бактериальным заболеваниям. Пригоден к использованию в пищевой промышленности для приготовления тофу, соевого молока и т.д. (Каталог сортов сои…, 2015).

Сорт яровой мягкой пшеницы ДальГАУ 1 – выведен в Дальневосточном ГАУ методом индивидуального отбора из гибридной популяции от скрещивания Приамурская 93 x Мироновская яровая (Авторы: М.В. Терехин, Б.И. Пушкин, Ю.В. Медведев, Л.Н. Мищенко, Т.Н. Радченко) (рис. 2).

 

а

б

Рисунок 2. Сорт яровой пшеницы ДальГАУ 1: а) вид опыта (фаза выхода в трубку); б) фаза цветения

 

Государственное сортоиспытание сорта начато в 2002 году, а в 2005 году сорт включен в Госреестр по Дальневосточному (12) региону. Рекомендован для возделывания в Амурской области. Разновидность эритроспермум. Колос светло-желтый, остистый призматической формы, средней длины (9 – 12 см), плотность от средней до рыхлой. Колосовая чешуя ланцетная, длина 9 – 11 мм и шириной 3 – 4 мм со средней нервацией. Зубец колосовой чешуи острый, слегка изогнут, плечо скошенное, средней величины, киль выражен сильно. Зерно красное, удлиненной формы, средней крупности (масса 1000 зерен 30-32 г). Основание зерна голое, бороздка узкая, средняя. Стекловидность 87 – 93 %, содержание белка в зерне 13,5 – 16,0 %, сырой клейковины в муке 28 – 34 %, натура зерна 720 – 775 г/л. Хлебопекарные качества удовлетворительные — пшеница филлер. Высота растений 90 – 100 см. Форма куста в период кущения прямостоячая, листья зеленые со слабым восковым налетом и средним опушением.

Сорт среднеспелый, продолжительность периода всходы – восковая спелость 80-85 суток. Ценное свойство сорта – выравненность стеблестоя к уборке, хорошая вымолачиваемость зерна и устойчивость к полеганию. В полевых условиях обладает хорошей устойчивостью к поражению бурой и стеблевой ржавчинами, пыльной головней и фузариозом колоса. Сорт экстенсивного типа. Потенциальная урожайность сорта – 51 ц/га.

1.2. Почвенные условия

Исследования выполнены на опытном поле ФГБОУ ВО Дальневосточного ГАУ в 2021 году (с. Грибское, Благовещенский район), луговая черноземовидная среднемощная почва.

Лугово-черноземовидные почвы (синонимы: луговые черноземовидные, лугово-бурые черноземовидные, черноземовидные) распространены только на равнинах юга Дальнего Востока, особенно широко на Зейско-Буреинской равнине. Формируются в условиях теплого влажного лета и холодной малоснежной зимы, приводящей к глубокому (до 3 м) сезонному промерзанию почв. От черноземов степной и лесостепной зон Европы и Сибири отличаются отсутствием карбонатов в пределах и за пределами почвенного профиля, повсеместным развитием признаков оглеения в виде ржавых и сизых пятен, наличием железисто-марганцевых образований по всему профилю и белесой кремнеземистой присыпки в нижних горизонтах.

Лугово-черноземовидные почвы сформировались под лугово-степной растительностью с куртинами кустарников. Почвообразующие породы – древние озерно-аллювиальные глины, реже тяжелые суглинки. Почти полностью вовлечены в пашню еще в начале 20 века.

При картировании сельскохозяйственных земель в Амурской области тип лугово-черноземовидных почв подразделялся на два подтипа: типичных и глееватых (глеевых). Последний подтип отличается от типичных лугово-черноземовидных почв более выраженными признаками переувлажнения и оглеения, почвы формируются на плоских равнинных участках, в мезопонижениях водораздельных пространств и нижних частях пологих склонов к речным долинам и днищам падей под осоково-разнотравными или вейниково-осоковыми лугами в условиях поверхностного увлажнения на аллювиальных и делювиальных глинах.

Для всех лугово-черноземовидных почв характерно среднее или высокое содержание гумуса в пахотном горизонте от 4 до 8% с преобладанием гуминовых кислот, связанных с кальцием, слабокислая или кислая реакция (рН сол. 5-6), высокая емкость катионного обмена (от 20 до 46 мг-экв на 100 г почвы) и высокая степень насыщенности основаниями (85-95%). Почвы средне обеспечены доступными растениям формами азота и фосфора и высоко обеспечены обменным калием. В зависимости от мощности гумусовых горизонтов (А1+АВ) почвы подразделяются на виды: маломощные (А1+АВ менее 20 см), среднемощные (20-30 см.) и мощные (более 30 см.). Лугово-черноземовидные мощные почвы являются самыми плодородными в Амурской области. Бонитет по региональной шкале не оглееных почв этого вида принят за 100 баллов. У среднемощных почв он составляет 73-88, а у маломощных – 72-84 балла (Чернаков, 2003; Система земледелия Амурской области, 2016).

Почва опытного участка характеризовалась средним уровнем плодородия почв, за исключением содержания в почве повышенного содержания подвижного фосфора и обменного калия.

1.3. Агрометеорологические условия вегетационного периода

Особенности климата определяются поступлением солнечной радиации, процессами циркуляции воздушных масс, рельефом. Из географических факторов, влияющих на климат области, наиболее существенны широта и высота местности, близость к побережью Тихого океана, особенности орография и растительного покрова, наличие снега и льда, степень загрязнённости атмосферы.

Территория Амурской области получает меньше тепла, чем следовало бы по географическому положению. Причины заключаются в холодных восточных морях, отнимающих летом много тепла и во влиянии огромного Азиатского материка с его суровыми зимами. Особенность климата области – муссонная циркуляция, возникающая из-за различия в нагревании и охлаждении суши и воды в течение года. Вследствие этого возникают ветры муссоны, меняющие направление на противоположное два раза в год. Летние муссоны, направленные с океана на сушу, приносят большое количество осадков, а зимой муссоны направлены с суши на океан. Холодный и сухой воздух с континента обуславливает суровую и малоснежную зиму (Система земледелия Амурской области, 2016).

Агрометеорологические условия 2021 года были удовлетворительные для возделывания яровой пшеницы и сои (табл. 1).

 

Таблица 1 — Агрометеорологические показатели вегетационного периода в южной зоне Амурской области, 2021 год

 

Месяц	Температура, ºС (г. Благовещенск)					Осадки, мм (г. Благовещенск)
	за декаду			средне- месячная	средне- много-летняя	за декаду			за месяц	средне- много-летние
	I	II	III			I	II	III
Апрель	2,8	2,2	9,8	4,9	4,1	4	9	0	13	32
Май	9,4	13,0	13,2	11,9	12,4	19	28	9	56	43
Июнь	16,8	20,5	23,3	20,2	18,8	35	14	2	51	91
Июль	21,4	24,5	24,2	23,4	21,5	36	80	44	160	131
Август	18,2	20,7	17,7	18,9	19,2	82	0	54	136	125
Сентябрь	17,6	12,8	12,1	14,2	12,4	14	9	5	28	73
Октябрь	5,9	2,5	4,6	4,3	2,7	18	1	0	19	26
Сумма активных температур				2607	2471	Всего

 

По характеру развития весна 2021 года была с неустойчивым температурным режимом, теплые и холодные периоды неоднократно сменяли друг друга, в целом за апрель-май температура воздуха была в пределах климатической нормы, продолжительной и достаточно влажной. Агрометеорологические условия для проведения весенне-полевых работ в целом были удовлетворительными.

Агрометеорологические условия к концу апреля (3 декада), когда проводился массовый сев зерновых культур (посев полевого опыта с дозами применения жидкого комплексного удобрения «Надежда» проводился 26 апреля 2021 года), были благоприятными и удовлетворительными, осложнялись из-за дождей и сильного увлажнения почвы, в период холодной погоды из-за подмерзания верхнего слоя почвы. Третья декада апреля характеризовалась преимущественно теплой и ветреной погодой. По летнему тепло было 21-22 апреля, когда летние температуры достигали 20…26⁰С. Осадков в третьей декаде по южным районам выпало мало (по г. Благовещенску всего 0,3 мм – 2% от нормы). В целом агрометеорологические условия для проведения сева яровой пшеницы в большинстве дней декады были благоприятными.

Май 2021 года характеризовался прохладной и дождливой погодой, местами отмечалось хорошее и сильное переувлажнение верхнего 10-и сантиметрового слоя почвы, в четырех районах области липкое и текучее состояние привело к опасному агрометеорологическому явлению «переувлажнению почвы».

Недобором тепла и обилием осадков характеризовалась третья декада мая (посев полевых опытов с соей проводился 25 мая 2021 года). Среднедекадная температура воздуха в третьей декаде мая составила 13,2⁰С, что ниже нормы на 1,6⁰С и сумма осадков за декаду была 9 мм, что ниже нормы на 7 мм по данным станции Благовещенск). Число дней с осадками 1 мм и более за третью декаду мая отмечено 2 дня. В опытах с яровой пшеницей отмечено появление третьего листа и образование узловых корней, а также местами началась фаза кущения. За май число дней с увлажнением почвы (по данным станции Садовое) было: избыточное – 6 дней, сильное – 7 дней, хорошее – 18 дней. В целом агрометеорологические условия для посева сои были удовлетворительные (Агрометеорологический обзор весны…, 2021).

В этом году метеорологическое лето в сельскохозяйственных районах области наступило позже многолетних дат на 4-8 дней (6-7 июля). Лето по температурному режиму было теплее обычного и дождливое. Средняя температура воздуха за сезон составила 18,9…23,4⁰С, что на 1…2⁰С выше многолетней нормы. Осадки в течении сезона отмечались часто, временами они были очень интенсивными. За три летних месяца наблюдалось дней с дождем 1 мм и более 37 дней. Всего за летний период количество выпавших осадков составило 347 мм.

В июне температурный режим был повышенным, за исключением первой декады, когда среднесуточные температуры были ниже нормы на 1…3⁰С (среднедекадная температура – 16,8⁰С). Среднемесячная температура за месяц составила 20,2⁰С. Осадки различной интенсивностью выпадали в течение всего месяца, основные прошли в первой декаде – 35 мм, что выше нормы на 9 мм. Агрометеорологические условия для формирования урожая всех сельскохозяйственных культур в течение месяца складывались удовлетворительно. В первой декаде июня преобладание холодной погоды сдерживало рост и развитие яровой пшеницы в опыте, наблюдалась фаза кущения и образование узловых корней. Во второй декаде наблюдалась фаза выхода в трубку. Состояние посевов хорошее и удовлетворительное. В опытах с соей развивается третий лист, а некоторых растений пятый. В третьей декаде в посевах яровой пшеницы наблюдается начало колошения. У сои продолжается развиваться 5-й тройчатый лист. Растения в хорошем и удовлетворительном состоянии.

В июле преобладала жаркая погода. Все три декады по температурному режиму находились выше климатической нормы, и в целом среднемесячная температура воздуха в Благовещенском районе составила 23,4⁰С, это выше многолетних значений на 2⁰С. Абсолютный максимум температуры воздуха составлял 27…35⁰С. За месяц наблюдалось 14 дней с дождем 1 мм и более. Сумма выпавших осадков за месяц составила 160 мм, что составляет 122% от нормы. В первой декаде июля посевы яровой пшеницы находились в фазе колошения-цветения. У сои на некоторых растениях отмечалась фаза бутонизации. Высота растений отмечалась от 9 до 26 см. Во второй декаде июля удерживалась жаркая с высокой влажностью погода. В течении декады у яровой пшеницы прошла фаза цветения и растения перешли в начальную фазу созревания: молочная спелость. У сои проходила фаза цветения. Высота растений от 30 до 45 см. В третьей декаде июля жаркая погода сменялась сильными ливневыми дождями. Состояние посевов удовлетворительное. Яровая пшеница в опыте находится в стадии созревания. На соевых опытах к концу декады началось образование бобов.

Август характеризовался преимущественно теплой и дождливой погодой. В первой декаде температура воздуха отставала от нормы на 1…3⁰С (среднедекадная температура воздуха по станции Благовещенск – 18,2⁰С), во второй и третьей декаде температурный фон, склонялся выше ее (2 декада – 20,7⁰С) и больше к норме (3 декада – 17,7⁰С). Дожди ливневого и обложного характера проходили почти ежедневно в первой и третьей декадах. Больше всего осадков выпало в первой декаде – 82 мм, при среднемноголетней – 45 мм. Число дней с осадками 1 мм и более в августе отмечено – 11 дней. Уборка опыта с яровой пшеницей проведена в начале 2 декады августа – 11 августа. У сои к концу месяца закончилось цветение, продолжается образование бобов и в начале третьей декады начинался налив семян. Состояние посевов находилось в удовлетворительном и хорошем состоянии. Количество бобов на одном растении насчитывалось от 18 до 42 шт.

С 1 апреля по 31 августа накопилась сумма активных температур выше 10⁰С – 2229⁰С (норма 1828-2163⁰С) это достаточно для теплолюбивых культур. За летний период отмечено 37 дней с осадками 1 мм и более (Агрометеорологический обзор лета…, 2021).

Осень по температурному режиму было теплее обычного и менее дождливое. Сентябрьские три декады по температурному режиму находились выше климатической нормы, и в целом среднемесячная температура воздуха в Благовещенском районе составила 14,2⁰С, это выше многолетних значений на 2⁰С. Абсолютный максимум температуры воздуха составлял 12,8…17,6⁰С. За месяц наблюдалось 5 дней с дождем 1 мм и более. Сумма выпавших осадков за месяц составила 28 мм, что составляет 38% от нормы. В целом сентябрьская погода способствовала быстрому наливу семян и созреванию сои. В опытах состояние посевов сои хорошее. В середине 2 декады начался опад листьев.

Первая декада октября отмечена теплой, практически без дождя погодой. Температурный фон за данную декаду был 5,9⁰С. В целом среднемесячная температура воздуха в Благовещенском районе составила 4,3⁰С, это выше многолетних значений на 2⁰С. Сумма осадков за декаду – 18 мм и за месяц – 19 мм. Все это способствовало благоприятным условиям при уборке сои (уборка в опытах с соей была проведена 6 октября 2021 года) (Агрометеорологический обзор осени…, 2021).

Таким образом, агрометеорологические условия данного года были сравнительно благоприятными для возделывания яровой пшеницы и сои.

• МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Полевые опыты по теме исследований «Влияние эффективности различных способов и дозировок применения жидкого комплексного минерального удобрения «Надежда» на продуктивность сои и яровой пшеницы» закладывались на опытном поле ФГБОУ ВО Дальневосточный ГАУ (с. Грибское). Объектом исследования служили семена культурной сои (Glycine max (L.) Merrill) сорта Умка и семена яровой пшеницы сорта ДальГАУ 1.

Закладку полевых опытов проводили по общепринятым методикам. Форма делянки – прямоугольная. Учетная площадь делянки – 24 м², четырехкратная повторность, систематическое размещение делянок. Предшественник для сои – яровая пшеница, для пшеницы – соя. Норма высева: сои 700 тыс. всхожих семян на 1 га; пшеницы 6,5 млн. всхожих семян на 1 га. Способ посева – рядовой с междурядьями 15 см.

Опыт 1. Влияние различных дозировок жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница на изменение агрохимических свойств почвы и продуктивность яровой пшеницы сорта ДальГАУ 1.

Полевой опыт был заложен по следующей схеме:

1	Контроль	без удобрения
2	ЖКМУ Надежда Яровая пшеница	основное удобрение – 10 л/га + подкормка – 1,5 л/га
3	ЖКМУ Надежда Яровая пшеница	основное удобрение – 15 л/га + подкормка – 1,5 л/га
4	ЖКМУ Надежда Яровая пшеница	подкормка – 10 л/га
5	ЖКМУ Надежда Яровая пшеница	внесение по всходам – 10 л/га + подкормка – 1,5 л/га

После уборки предшественника – сои, осенью в основную обработку, проведена минимальная обработка почвы опытного участка с применением дискатора.

Перед посевом проведено предпосевное обеззараживание семян от возбудителей грибных, бактериальных и вирусных болезней фунгицидом Алькасар (производитель АГРус), норма применения препарата 0,75 л/т семян и расход воды 7 л/т семян с одновременной обработкой жидкого комплексного удобрения Надежда в дозе 1 л/т семян и расходом воды 7 л/т семян. Основное внесение жидкого комплексного удобрения Надежда проведено перед посевом яровой пшеницы по вариантам опыта 2 и 3 ранцевым опрыскивателем «Патриот» с расходом рабочей жидкости 300 л/га с одновременной заделкой бороной.

Посев яровой пшеницы проводился сеялкой СН-1,6 рядовым способом с междурядьями 15 см (26 апреля 2021 года).

Подкормку по всходам яровой пшеницы (15 мая 2021 года) жидким комплексным удобрением Надежда проводили в варианте 5 полевого опыта ранцевым опрыскивателем «Патриот» с расходом рабочей жидкости 300 л/га.

Подкормку по листу жидким комплексным удобрением Надежда в дозе 1,5 л/га в вариантах 2, 3 и 5 и 10 л/га в варианте 4 проводили способом опрыскивания вегетирующих растений яровой пшеницы в фазу кущения (15 июня 2021 года) ранцевым опрыскивателем, норма расхода рабочего раствора 200 л/га.

Опыт 2. Сравнение жидкого комплексного удобрения Надежда Соя с гранулированными минеральными удобрениями в различных дозировках и влияние их на изменение агрохимических свойств почвы и продуктивность сои сорта Умка.

1. Контроль без удобрения
2. ЖКМУ Надежда Соя, основное удобрение – 15 л/га
3. Аммофос (N:P₂О₅ 12:52), основное удобрение – 75 кг/га
4. Аммофос (N:P₂О₅ 12:52), основное удобрение – 100 кг/га
5. Азофоска (N:P₂О₅:К₂О 16:16:16), основное удобрение – 100 кг/га
6. Аммиачная селитра (34,6% N), основное удобрение – 100 кг/га
7. Аммиачная селитра (34,6% N), основное удобрение – 150 кг/га

Опыт 3. Эффективность различных заделок жидкого комплексного удобрения Надежда Соя и влияние их на изменение агрохимических свойств почвы и продуктивность сои сорта Умка.

1. Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя, без заделки
2. Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя, заделка бороной
3. Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя, заделка культиватором

Опыт 4. Отзывчивость сортов сои на применение жидкого комплексного удобрения Надежда Соя при заделки бороной.

1. Сорт сои Рось
2. Сорт сои Дебют
3. Сорт сои Умка

После уборки предшественника – яровой пшеницы, осенью в основную обработку, проведена минимальная обработка почвы опытного участка с применением дискатора.

Перед посевом проведено предпосевное обеззараживание семян от возбудителей грибных, бактериальных и вирусных болезней фунгицидом Максим XL (1,5 л/т семян) с одновременной обработкой жидким комплексным удобрением Надежда и аммонием молибденовокислым в дозе 1 л/т семян и расходом воды 7 л/т семян.

Внесение минеральных гранулированных удобрений (аммофос, азофоска, аммиачная селитра) проводилось весной до посева вручную под предпосевную культивацию культиватором КСУ-4,8 с глубиной заделки 12 см.

Перед посевом сои проведена предпосевная обработка почвы почвенным гербицидом Фронтьер Оптимо (1,2 л/га) в опыте 2 (варианты 1, 3-7) с заделкой бороной.

Основное внесение жидкого комплексного удобрения Надежда проведено в баковой смеси с почвенными гербицидами: с гербицидом Фронтьер Оптимо (1,2 л/га) в опыте 2 (вариант 2), в опыте 3 (вариант 2), в опыте 4 во всех вариантах опыта с заделкой бороной и в опыте 3 (вариант 3) с заделкой культиватором; с гербицидом Лазурит СП (0,8 кг/га) в опыте 3 в варианте 1 (1 и 2 повторность); с гербицидом Камелот (3 л/га) в опыте 3 в варианте 1 (3 и 4 повторность) без заделки ранцевым опрыскивателем «Патриот» с расходом рабочей жидкости 300 л/га.

Посев сои проводился сеялкой СС-11 «Альфа» рядовым способом с междурядьями 15 см (25 мая 2021 года).

Подкормку по листу жидким комплексным удобрением Надежда в дозе 1,5 л/га в опытах 3 и 4 проводили способом опрыскивания вегетирующих растений сои в фазу 3-5 тройчатого листа (01 июля 2021 года) ранцевым опрыскивателем, норма расхода рабочего раствора 200 л/га.

Проведение опытов сопровождалось следующими сопутствующими наблюдениями и исследованиями: отбор почвенных образцов по ГОСТ 28168-89 (ГОСТ 28168 — 89, 1989) тростевым буром БП-25-15 для определения агрохимической характеристики в почве перед посевом культуры и перед уборкой (гумус, рН_KCl, подвижные формы фосфора и калия) в опытах 1, 2 и 3; уборку яровой пшеницы проводили сплошным поделяночным комбайнированием комбайном TERRION SR2010 в фазу полной спелости 11 августа 2021 года, уборку сои проводили 06 октября 2021 года.

В почвенных образцах определено: содержание гумуса (ГОСТ 26213 — 91, 1992); обменная кислотность (рН_сол) по методу ЦИНАО —  ГОСТ 26484 — 85 (ГОСТ 26484 — 85, 1985); подвижные формы фосфора и калия по методу Кирсанова в модификации ЦИНАО — ГОСТ Р 54650 — 2011 (ГОСТ Р 54650 — 2011, 2013).

В семенах яровой пшеницы и сои определено: масса 1000 семян в соответствии с ГОСТ 12042 – 80 (ГОСТ 12042-80, 2011). Проводился биохимический анализ семян сои, отобранных в опыте 3 на приборе FOSS NIR SISTEM 5000 в ФГБНУ ВНИИ сои.

Статистическую обработку полученных данных выполняли методом описательной статистики в программе Statistica v 7.

• ВЛИЯНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ И

ДОЗИРОВОК ПРИМЕНЕНИЯ ЖИДКОГО КОМПЛЕКСНОГО МИНЕРАЛЬНОГО УДОБРЕНИЯ «НАДЕЖДА» НА

ПРОДУКТИВНОСТЬ СОИ И ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

3.1. Изменение агрохимических свойств почвы

Опыт 1. Влияние различных дозировок жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница на изменение агрохимических свойств почвы и продуктивность яровой пшеницы сорта ДальГАУ 1.

Применение минеральных удобрений в сочетании с прогрессивными приемами агротехники является главным средством повышения урожайности сои, нормы внесения которых могут изменяться при выращивании высокопродуктивных сортов и росте их урожайности.

Длительное применение минеральных удобрений свойства почв могут ухудшаться. Это связано с подкислением реакции почвенного раствора в результате вытеснения из поглощающего комплекса ионов водорода и алюминия, а также физиологической кислотностью некоторых удобрений.

Степень кислотности почвы до посева яровой пшеницы варьировала по вариантам опыта от кислой в вариантах 3, 5 (рН_сол 5,0) до слабокислой в вариантах 1-2, 4 (рН_сол 5,1) (табл. 2).

 

Таблица 2 – Агрохимические свойства почвы до посева яровой пшеницы, 23.04.2021 г.

Вариант	рНсол	Гумус, %	P2O5, мг/кг почвы	К2О, мг/кг почвы
1	2	3	4	5
1.      Контроль без удобрения	5,1	4,4	58	161
2.      ЖКМУ Надежда Яровая пшеница основное удобрение – 10 л/га + подкормка – 1,5 л/га	5,1	4,4	61	160

 

 

Продолжение таблицы 2

1	2	3	4	5
3.      ЖКМУ Надежда Яровая пшеница основное удобрение – 15 л/га + подкормка – 1,5 л/га	5,0	4,5	58	179
4.      ЖКМУ Надежда Яровая пшеница подкормка – 10 л/га	5,1	4,4	61	208
5.      ЖКМУ Надежда Яровая пшеница внесение по всходам – 10 л/га + подкормка – 1,5 л/га	5,0	4,4	60	180

 

В фазу полной спелости яровой пшеницы отмечена незначительная тенденция к уменьшению почвенной кислотности после применения жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница. Реакция почвенной среды в данную фазу по всем вариантам опыта была слабокислой (рН_сол 5,1-5,2) (табл. 3).

 

Таблица 3 – Агрохимические свойства почвы в фазу полной спелости яровой пшеницы, 08.08.2021 г.

Вариант	рНсол	Гумус, %	P2O5, мг/кг почвы	К2О, мг/кг почвы
1.      Контроль без удобрения	5,1	4,4	46	180
2.      ЖКМУ Надежда Яровая пшеница основное удобрение – 10 л/га + подкормка – 1,5 л/га	5,1	4,4	94	212
3.      ЖКМУ Надежда Яровая пшеница основное удобрение – 15 л/га + подкормка – 1,5 л/га	5,1	4,5	88	180
4.      ЖКМУ Надежда Яровая пшеница подкормка – 10 л/га	5,2	4,4	47	188
5.      ЖКМУ Надежда Яровая пшеница внесение по всходам – 10 л/га + подкормка – 1,5 л/га	5,2	4,4	52	238

 

Гумусное состояние почв – это фундаментальное свойство почвы, поскольку оно обуславливает все многообразие факторов плодородия, и в итоге – само плодородие.

Содержание гумуса до посева сои было среднее – 4,4-4,5% (табл. 2). При определении данного показателя в фазу полной спелости культуры определено, что практически по всем вариантам опыта изменений содержания гумуса не выявлено (табл. 3).

Содержание подвижного фосфора в почве опытного участка до посева яровой пшеницы по вариантам опыта отмечено повышенное от 58 до 61 мг/кг почвы (табл. 2).

Максимальные значения данного показателя в фазу полной спелости получено в вариантах с применением жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница в основное удобрение – 10 и 15 л/га и в подкормку по вегетирующим растениям – 1,5 л/га и было высокое 88-94 мг/кг почвы соответственно, что превысило контроль без применения удобрений на 42 и 48 мг/кг почвы соответственно. По остальным вариантам опыта отмечено снижение подвижного фосфора по сравнению с показателями до посева на 8-14 мг/кг почвы и было со средней обеспеченностью данным элементом (табл. 3).

Содержание подвижного калия в почве до посева по вариантам варьировало от повышенного (160 мг/кг почвы) до высокого содержания (208 мг/кг почвы) (табл. 2).

В фазу полной спелости яровой пшеницы содержание подвижного калия было высокое по всем вариантам опыта. Максимальное значение отмечено в варианте с применением жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница в виде подкормки по всходам – 10 л/га и по вегетирующим растениям в фазу кущения – 1,5 л/га – 238 мг/кг почвы, что превысило контроль без применения удобрений на 58 мг/кг почвы. В остальных вариантах опыта с применением удобрения отмечена тенденция к повышению данного показателя по сравнению с показателями до посева яровой пшеницы, кроме варианта с применением ЖКМУ Надежда Яровая пшеница в виде подкормки по вегетации – 10 л/га, где произошло снижение подвижного калия на 20 мг/кг почвы (табл. 3).

Опыт 2. Сравнение жидкого комплексного удобрения Надежда Соя с гранулированными минеральными удобрениями в различных дозировках и влияние их на изменение агрохимических свойств почвы и продуктивность сои сорта Умка.

В данном опыте степень кислотности почвы до посева сои по всем вариантам опыта была слабокислой (рН_сол 5,2) (табл. 4).

 

Таблица 4 – Агрохимические свойства почвы до посева сои, 22.05.2021 г.

Вариант	рНсол	Гумус, %	P2O5, мг/кг почвы	К2О, мг/кг почвы
1.      Контроль без удобрения	5,2	4,3	66	184
2.      ЖКМУ Надежда Соя, основное удобрение – 15 л/га	5,2	4,4	66	189
3.      Аммофос (N:P2О5 12:52), основное удобрение – 75 кг/га	5,2	4,4	64	180
4.      Аммофос (N:P2О5 12:52), основное удобрение – 100 кг/га	5,2	4,4	66	184
5.      Азофоска (N:P2О5:К2О 16:16:16), основное удобрение – 100 кг/га	5,2	4,3	60	180
6.      Аммиачная селитра (34,6% N), основное удобрение – 100 кг/га	5,2	4,4	66	180
7.      Аммиачная селитра (34,6% N), основное удобрение – 150 кг/га	5,2	4,4	64	186

 

К фазе полной спелости сои реакция почвенного раствора после применения жидкого комплексного удобрения Надежда Соя не изменилась. Реакция почвенной среды в данную фазу по остальным вариантам опыта с применением гранулированных минеральных удобрений незначительно изменилась в сторону подкисления (рН_сол 4,9-5,0) (табл. 5).

 

Таблица 5 – Агрохимические свойства почвы в фазу полной спелости сои, 29.09.2021 г.

Вариант	рНсол	Гумус, %	P2O5, мг/кг почвы	К2О, мг/кг почвы
1	2	3	4	5
1.      Контроль без удобрения	5,2	4,3	46	163
2.      ЖКМУ Надежда Соя, основное удобрение – 15 л/га	5,2	4,4	86	240
3.      Аммофос (N:P2О5 12:52), основное удобрение – 75 кг/га	4,9	4,4	71	266
4.      Аммофос (N:P2О5 12:52), основное удобрение – 100 кг/га	4,9	4,4	116	196

 

 

Продолжение таблицы 5

1	2	3	4	5
5.      Азофоска (N:P2О5:К2О 16:16:16), основное удобрение – 100 кг/га	4,9	4,3	84	198
6.      Аммиачная селитра (34,6% N), основное удобрение – 100 кг/га	5,0	4,4	66	140
7.      Аммиачная селитра (34,6% N), основное удобрение – 150 кг/га	5,0	4,4	73	178

 

По степени обеспеченности почва опытного участка относится к 3 классу с средним содержанием гумуса – 4,3-4,4% (табл. 4). При определении данного показателя в фазу полной спелости культуры определено, что по всем вариантам опыта изменений содержания гумуса не выявлено (табл. 5).

Содержание подвижного фосфора в почве опытного участка до посева сои по вариантам опыта отмечено повышенное от 60 до 66 мг/кг почвы (табл. 4).

Максимальные значения данного показателя в фазу полной спелости получено в вариантах с применением жидкого комплексного удобрения Надежда Соя в основное удобрение 15 л/га — 86 мг/кг почвы (высокое содержание) и с применением аммофоса в норме внесения 100 кг/га – 116 мг/кг почвы (высокое содержание), что превысило контроль без применения удобрений на 40 и 70 мг/кг почвы соответственно. По остальным вариантам опыта также отмечено повышение подвижного фосфора по сравнению с контролем без применения удобрений и показателей до посева культуры и было повышенное (табл. 5).

Содержание подвижного калия в почве до посева по вариантам было повышенное и варьировало от 180 мг/кг почвы до 189 мг/кг почвы (табл. 4).

В фазу полной спелости сои содержание подвижного калия в вариантах опыта было повышенное и высокое, а в варианте с применением аммофоса в норме внесения 75 кг/га повышенное и составило 266 мг/кг почвы. В варианте с применением жидкого комплексного удобрения Надежда в основное удобрение 15 л/га содержание подвижного калия составило 240 мг/кг почвы, что превысило контроль без применения удобрений на 77 мг/кг почвы и показатель в этом варианте до посева на 51 мг/кг почвы. В остальных вариантах опыта с применением удобрений отмечена тенденция к повышению данного показателя по сравнению с показателями до посева сои, кроме вариантов с применением аммиачной селитры до посева, где произошло снижение подвижного калия на 40 и 8 мг/кг почвы (табл. 5).

Опыт 3. Эффективность различных заделок жидкого комплексного удобрения Надежда Соя и влияние их на изменение агрохимических свойств почвы и продуктивность сои сорта Умка.

В опыте с различными заделками жидкого комплексного удобрения Надежда Соя степень кислотности почвы до посева сои по всем вариантам опыта была слабокислой (рН_сол 5,1) (табл. 6).

 

Таблица 6 – Агрохимические свойства почвы до посева сои, 22.05.2021 г.

Вариант	рНсол	Гумус, %	P2O5, мг/кг почвы	К2О, мг/кг почвы
1.      Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя, без заделки	5,1	4,4	84	194
2.      Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя, заделка бороной	5,1	4,5	80	190
3.      Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя, заделка культиватором	5,1	4,5	82	192

 

К фазе полной спелости сои реакция почвенного раствора по всем вариантам опыта не изменилась (табл. 7).

 

Таблица 7 – Агрохимические свойства почвы в фазу полной спелости сои, 29.09.2021 г.

Вариант	рНсол	Гумус, %	P2O5, мг/кг почвы	К2О, мг/кг почвы
1.      Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя, без заделки	5,1	4,4	76	149
2.      Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя, заделка бороной	5,1	4,5	78	214
3.      Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя, заделка культиватором	5,1	4,5	108	223

 

Содержание гумуса до посева сои было среднее – 4,4-4,5% (табл. 6). При определении данного показателя в фазу полной спелости культуры по всем вариантам опыта изменений содержания гумуса не выявлено (табл. 7).

Содержание подвижного фосфора в почве опытного участка до посева сои по вариантам опыта отмечено повышенное от 80 до 84 мг/кг почвы (табл. 6).

Максимальное значения данного показателя в фазу полной спелости получено в варианте с заделкой жидкого комплексного удобрения Надежда Соя культиватором – 108 мг/кг почвы (высокое содержание), что превысило показатель до посева на 26 мг/кг почвы. По остальным вариантам опыта без заделки и с заделкой бороной отмечено снижение подвижного фосфора по сравнению с показателями до посева и было с повышенной обеспеченностью данным элементом (табл. 7).

Содержание подвижного калия в почве до посева по вариантам опыта отмечено с высоким содержанием (190-194 мг/кг почвы) (табл. 6).

В фазу полной спелости изучаемой культуры максимальное значение содержания подвижного калия было в варианте с заделкой культиватором – 223 мг/кг почвы (высокое содержание). В варианте с заделкой жидкого комплексного удобрения Надежда Соя также отмечено увеличение данного показателя и составило 214 мг/кг почвы (высокое содержание), а в варианте без заделки удобрения было снижение подвижного калия на 45 мг/кг почвы по сравнению с показателем до посева (табл. 7).

Таким образом в результате наших исследований определено, что применение жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница и Соя не способствовало подкислению почвенного раствора; по всем вариантам опытов изменений содержания гумуса не выявлено; отмечена тенденция к увеличению подвижных форм фосфора и калия.

 

3.2. Продуктивность и качество зерна сои и яровой пшеницы

Регулируя условия питания внесением удобрений в определенных дозах и в определенные сроки, можно изменять интенсивность и направленность биохимических процессов в растениях и получать более высокие урожаи одновременно с улучшением их качества.

Опыт 1. Влияние различных дозировок жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница на изменение агрохимических свойств почвы и продуктивность яровой пшеницы сорта ДальГАУ 1.

Учет урожая – это заключительная часть полевого опыта и весьма ответственный его этап. Учет урожая зерна яровой пшеницы показал, что величина основной продукции изменялась при применении различных дозировок (табл. 8).

 

Таблица 8 – Влияние применения жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница на урожайность яровой пшеницы, ц/га (2021 г.)

Вариант	Повторность				Среднее по повторениям	Отклонение ± от контроля
	1	2	3	4
1.      Контроль	21,8	21,5	21,0	21,5	21,5	—
2.      ЖКМУ Надежда Яровая пшеница (обработка семян перед посевом + основное удобрение – 10 л/га + подкормка – 1,5 л/га)	25,9	25,5	27,8	25,9	26,3	+4,8
3.      ЖКМУ Надежда Яровая пшеница (обработка семян перед посевом + основное удобрение – 15 л/га + подкормка – 1,5 л/га)	22,6	21,8	27,2	27,4	24,8	+3,3
4.      ЖКМУ Надежда Яровая пшеница (обработка семян перед посевом + подкормка – 10 л/га)	22,8	21,4	25,7	25,6	23,9	+2,4
5.      ЖКМУ Надежда Яровая пшеница (обработка семян перед посевом + внесение по всходам – 10 л/га + подкормка – 1,5 л/га)	22,1	25,9	22,7	25,1	24,0	+2,5
НСР = 2,2 ц/га

 

Урожайность яровой пшеницы на контроле составила 21,5 ц/га. Максимальное значение данного показателя отмечено в варианте с применением жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница в основное внесение – 10 л/га и в подкормку по вегетации – 1,5 л/га – 26,3 ц/га, что превысило контроль без применения удобрений на 4,8 ц/га. Наименьшее значение урожайности зерна яровой пшеницы получено в варианте с применением ЖКМУ Надежда Яровая пшеница в виде подкормки по вегетации – 10 л/га – 23,9 ц/га, что превысило контрольный вариант на 2,4 ц/га.

Таким образом видно, что применение различных способов и дозировок жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница способствовало повышению урожайности основной продукции – зерна и получены достоверные прибавки урожая, которые варьировали по отношению к контролю от 2,4 ц/га до 4,8 ц/га.

Удобрения могут, как улучшать, так и снижать качество урожая, при этом действие их может быть неоднозначным.

При проведении исследований по применению различных способов и дозировок жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница масса 1000 семян яровой пшеницы на контроле без применения удобрений была 27,5 г (табл. 9).

 

Таблица 9 – Влияние различных дозировок жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница на массу 1000 семян яровой пшеницы, г (2021 г.)

Вариант	Повторность				Среднее	Отклонение ± от контроля
	1	2	3	4
1.      Контроль без удобрения	28,4	27,5	27,0	27,2	27,5	—
2.      ЖКМУ Надежда Яровая пшеница основное удобрение – 10 л/га + подкормка – 1,5 л/га	32,4	32,9	32,5	32,2	32,5	+5,0
3.      ЖКМУ Надежда Яровая пшеница основное удобрение – 15 л/га + подкормка – 1,5 л/га	31,3	30,8	31,0	31,5	31,2	+3,7
4.      ЖКМУ Надежда Яровая пшеница подкормка – 10 л/га	29,4	30,9	29,0	30,0	29,8	+2,3
5.      ЖКМУ Надежда Яровая пшеница внесение по всходам – 10 л/га + подкормка – 1,5 л/га	29,8	30,5	30,3	30,4	30,3	+2,8
НСР05 =2,2 г

 

Максимальное значение данного показателя в опыте отмечена в варианте с применением жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница в основное внесение – 10 л/га и в подкормку по вегетации – 1,5 л/га – 32,5 г, что превысило контроль на 5,0 г. Наименьшее значение массы 1000 семян яровой пшеницы получено в варианте с применением ЖКМУ Надежда Яровая пшеница в виде подкормки по вегетации – 10 л/га – 29,8 г, что превысило контрольный вариант на 2,3 г. При обработке данных по массе 1000 семян яровой пшеницы получена одинаковая тенденция, как и при учете урожайности.

Следовательно, применение различных способов и дозировок жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница способствовало увеличению массы 1000 семян относительно контроля без применения удобрений, которые варьировали от 2,3 г до 5,0 г.

Опыт 2. Сравнение жидкого комплексного удобрения Надежда Соя с гранулированными минеральными удобрениями в различных дозировках и влияние их на изменение агрохимических свойств почвы и продуктивность сои сорта Умка.

Разработка рациональной системы удобрения отдельных культур и системы удобрения в севообороте требует обязательного учета многостороннего действия удобрения на урожай; отсюда вытекает необходимость более широкого применения в агрохимических исследованиях анализа урожая для оценки влияния удобрений на его качество.

Урожайность зерна сои – это показатель, представляющий собой сочетание многих хозяйственно-биологический признаков и свойств растений. Учет урожая зерна сои показал, что величина основной продукции изменялась при применении минеральных гранулированных удобрений и жидкого комплексного удобрения Надежда Соя (табл. 10).

Урожайность зерна сои в данном опыте на контроле без применения удобрений была получена 20,0 ц/га. В варианте с применением в основное внесение жидкого комплексного удобрения Надежда Соя в дозе 15 л/га получена наибольшая урожайность зерна сои, которая составила 24,1 ц/га, что превысило контроль без применения удобрение на 4,1 ц/га и другие варианты с традиционными гранулированным минеральными удобрениями на 3,0 — 24,5%.

 

Таблица 10 – Влияние различных минеральных удобрений на урожайность сои, ц/га (2021 г.)

Вариант	повторность				Среднее по повторению	Отклонение ± от контроля
	1	2	3	4
Контроль без применения удобрений	19,8	19,6	19,3	21,1	20,0	—
ЖКМУ Надежда Соя, 15 л/га	20,5	24,9	26,1	24,8	24,1	+4,1
Аммофос, 75 кг/га	18,3	20,8	21,2	22,2	20,6	+0,6
Аммофос, 100 кг/га	24,0	20,9	20,0	19,6	21,1	+1,1
Азофоска, 100 кг/га	21,3	17,9	26,3	26,5	23,0	+3,0
Аммиачная селитра, 100 кг/га	26,4	26,2	21,5	19,5	23,4	+3,4
Аммиачная селитра, 150 кг/га	19,0	23,3	22,2	23,8	22,1	+2,1
НСР05 = 1,1 ц/га

 

По вариантам с применением гранулированных минеральных удобрений максимальное значение урожайности зерна сои получено в варианте с применением в основное внесение аммиачной селитры в норме 100 кг/га, что превысило контрольный вариант на 3,4 ц/га. Хороший показатель урожайности получен также в варианте с применением азофоски в норме внесения 100 кг/га где получена прибавка урожайности относительно контроля – 3,0 ц/га.

Таким образом при анализе урожайности зерна сои определено, что вариант с применением в основное внесение жидкого комплексного удобрения Надежда Соя в дозе 15 л/га имеет незначительное преимущество по данному показателю в сравнении с вариантами с применением традиционных гранулированных минеральных удобрений.

Опыт 3. Эффективность различных заделок жидкого комплексного удобрения Надежда Соя и влияние их на изменение агрохимических свойств почвы и продуктивность сои сорта Умка.

При выборе приема внесения удобрений необходимо учитывать потребность с/х культур в питательных элементах по фазам их роста и развития, по возможности размещения удобрений в зоне расположения корневой системы. Кроме того, свойства самих удобрений могут оказывать существенное влияние на выбор приема и сроков их внесения.

В данном опыте способы заделки жидкого комплексного удобрения Надежда Соя повлияли на урожайность зерна сои (табл. 11).

Таблица 11 – Влияние различных заделок жидкого комплексного удобрения Надежда Соя на урожайность зерна сои, ц/га (2021 г.)

Вариант	Повторность				Среднее по повторности
	1	2	3	4
1.      Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя 15 л/га, без заделки	23,8	21,0	24,0	25,3	23,5
2.      Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя 15 л/га, заделка бороной	23,8	26,0	26,4	21,5	24,4
3.      Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя 15 л/га, заделка культиватором	25,9	23,5	27,5	28,7	26,4
НСР05 = 0,8 ц/га

 

Наибольшее значение урожайности зерна сои было в варианте при заделке жидкого комплексного удобрения Надежда Соя культиватором – 26,4 ц/га, что выше на 2,0 ц/га при заделке удобрения бороной и на 2,9 ц/га без заделки.

При анализе массы 1000 семян сои отмечено, что заделка жидкого комплексного удобрения Надежда Соя культиватором способствует увеличению массы 1000 семян и в этом варианте отмечено максимальное значение – 214,2 г (табл. 12).

 

Таблица 12 – Влияние различных заделок жидкого комплексного удобрения Надежда Соя на массу 1000 семян сои, г (2021 г.)

Вариант	Повторность				Среднее по повторности
	1	2	3	4
1.      Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя, без заделки	201,2	203,5	200,8	203,9	202,4
2.      Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя, заделка бороной	205,1	207,1	205,0	205,2	205,6
3.      Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя, заделка культиватором	214,8	213,5	212,6	215,7	214,2
НСР05 = 3,2 г

 

В сравнении с другими вариантами опыта масса 1000 семян при заделке культиватором увеличилась от 8,6 г (заделка бороной) до 11,8 г (без заделки).

В процессе роста и развития растения предъявляют определенные требования к условиям внешней среды, которые связаны с характером и интенсивностью физиолого-биохимических процессов, протекающих в них. В результате этих процессов растения накапливают белки, жиры, крахмал, витамины и другие вещества.

В ходе исследований были проанализированы результаты влияния заделки удобрения на показатели содержания белка в зерне сои (табл. 13).

 

Таблица 13 – Влияние различных заделок жидкого комплексного удобрения Надежда Соя на содержание белка в семенах сои, % (2021 г.)

Вариант	Повторность				Среднее по повторности
	1	2	3	4
1.      Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя, без заделки	35,6	35,8	35,6	35,6	35,7
2.      Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя, заделка бороной	38,2	38,0	37,8	37,3	37,8
3.      Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя, заделка культиватором	41,8	42,1	41,9	41,9	41,9
НСР05 = 1,9%

 

Максимальное содержание белка в зерне сои отмечена в варианте с заделкой удобрения культиватором и составило 41,9%, что выше других вариантов на 5,2% (без заделки) и на 4,1% (с заделкой бороной).

Таким образом заделка культиватором способствует более эффективному использованию питательных элементов изучаемого удобрения, увеличению урожайности и качественных показателей семян сои.

Опыт 4. Отзывчивость сортов сои на применение жидкого комплексного удобрения Надежда Соя при заделки бороной.

Неодинаковая потребность различных видов и сортов сельскохозяйственных культур в элементах питания в одних и тех же почвенно-климатических условиях обусловлена неодинаковым вещественным (сахар, крахмал, белки, клетчатка, жиры, витамины и т.д.) и, следовательно, элементным (азот, фосфор, калий, кальций, магний, сера и т.д.) составом основной (товарной) и побочной (нетоварной) продукции, а также разными соотношениями этих двух видов продукции в хозяйственных урожаях.

Существенное влияние на изменение вещественного и элементного состава, и следовательно, потребности в питательных элементах любой культуры и сорта оказывают все жизненно важные факторы внешней среды, влияющие на рост, развитие, а в конечном итоге на величину и соотношение основной и побочной продукции каждой культуры и сорта (Ягодин, 2002).

В наших исследованиях по изучению отзывчивости различных сортов сои на применение жидкого комплексного удобрения Надежда Соя было определено, что все изучаемые сорта хорошо отзываются на применение данного удобрения и сформировали практически одинаковую урожайность (табл. 14).

 

Таблица 14 – Влияние применения жидкого комплексного удобрения Надежда Соя на урожайность зерна сортов сои, ц/га (2021 г)

Вариант	Повторность				Среднее по повторности
	1	2	3	4
Сорт сои Рось	21,1	24,4	24,6	24,3	23,6
Сорт сои Дебют	26,3	23,6	19,8	23,0	23,2
Сорт сои Умка	20,5	24,9	26,1	24,8	24,1
НСР05 = 0,3 ц/га

 

Максимальное значение урожайности зерна сои получена по сорту Умка и составила 24,1 ц/га. Данный сорт превысил сорт сои Рось на 0,5 ц/га и сорт сои Дебют на 0,9 ц/га.

Следовательно, применение в основное удобрение жидкого комплексного удобрения Надежда Соя в норме 15 л/га под заделку бороной под изучаемые сорта сои способствует повышению урожайности зерна.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

По результатам полевых и лабораторных исследований по изучению влияния эффективности различных способов и дозировок применения жидких комплексных минеральных удобрений марки «Надежда» на агрохимические свойства луговой черноземовидной среднемощной почвы определено, что применение жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница и жидкого комплексного удобрения Надежда Соя не способствовали подкислению почвенного раствора; по всем вариантам опытов изменений содержания гумуса не выявлено; отмечена тенденция к увеличению подвижных форм фосфора и калия.

Выявлено, что применение различных способов и дозировок жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница способствовало повышению урожайности яровой пшеницы и увеличению массы 1000 семян.

Установлено, что применение в основное внесение жидкого комплексного удобрения Надежда Соя в дозе 15 л/га способствовало повышению урожайности основной продукции – зерна сои и имеет преимущество по данному показателю в сравнении с применением традиционных гранулированных минеральных удобрений.

Определено, что заделка культиватором жидкого комплексного удобрения Надежда Соя в дозе 15 л/га способствует более эффективному использованию питательных элементов изучаемого удобрения, увеличению урожайности и качественных показателей семян сои.

Заделка бороной в основное удобрение жидкого комплексного удобрения Надежда Соя в норме 15 л/га под изучаемые сорта сои способствовало повышению урожайности зерна.

В целом установлены эффективные нормы внесения жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница – 10 л/га и жидкого комплексного удобрения Надежда Соя – 15 л/га при которых отмечено положительное влияние на агрохимические свойства почвы, урожайность яровой пшеницы и сои, а также улучшение качества зерна изучаемых культур.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Агрометеорологический обзор весны за 2021 год по Амурской области / Федер. гос. бюджет. учреждение «Дальневост. упр. по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», (Амур. ЦГМС – фил. ФГБУ «Дальневост. УГМС»). – Благовещенск, 2021. – 18 л., [6] л. табл. с.
2. Агрометеорологический обзор лета за 2021 год по Амурской области / Федер. гос. бюджет. учреждение «Дальневост. упр. по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», (Амур. ЦГМС – фил. ФГБУ «Дальневост. УГМС»). – Благовещенск, 2021. – 20 л., [7] л. табл. с.
3. Агрометеорологический обзор осени за 2021 год по Амурской области / Федер. гос. бюджет. учреждение «Дальневост. упр. по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», (Амур. ЦГМС – фил. ФГБУ «Дальневост. УГМС»). – Благовещенск, 2021. – 14 л., [6] л. табл. с.
4. Амурский статистический ежегодник 2019: статистический сборник [Текст] / Амурстат. – Благовещенск, 2019. – 375 с.
5. Байбулатов, Т.Т. Преимущества использования жидких удобрений / Т.Т. Байбулатов, М.Б. Шихсаидов, А.М. Убайсов // Сборник материалов научных трудов Всероссийской научно-практической конференции. – 2018. – С. 174-178.
6. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта [Текст] / Б.А. Доспехов – М.: Агропромиздат, – 1985. – 351 с.
7. Каталог сортов сои селекции Всероссийского НИИ сои: Коллективная научная монография / Н.Д. Фоменко, В.Т. Синеговская, Н.С. Слободяник, О.О. Клеткина, Г.Н. Беляева, Е.Н. Мельникова, А.Я. Ала // ФГБНУ ВНИИ сои. – Благовещенск: ООО «Издательско-полиграфический комплекс «ОДЕОН», 2015. – 96 с.
8. Минеев, В.Г. Агрохимия, Учебник / В.Г. Минеев, В.Г. Сычев, Г.П. Гамзиков и др.;под ред. В.Г. Минеева. – Москва: Изд-во ВНИИА им Д.Н. Прянишникова, 2017. – 854с., 28 с. Цв. Илл. (классический университетский учебник для стран СНГ).
9. Система земледелия Амурской области: производственно-практический справочник / под общ. ред. д-ра с.-х. наук, проф. П. В. Тихончука [Текст]. – Благовещенск: Изд-во Дальневосточного ГАУ, 2016. – 570 с.
10. Чернаков, Ю.С. Рациональное использование сельскохозяйственных земель Амуро-Зее-Буреинского междуречья на основе типизации, изучения структуры почвенного покрова и свойств почв. [Текст] / Ю.С. Чернаков. — Благовещенск: Изд-во ДальГАУ, 2003. — 204 с.
11. ГОСТ 28168 — 89. Почвы. Отбор проб [Текст]. Введ. 1989 — 26 — 06. — М.: Изд-во стандартов, 1989. — 6 с.
12. ГОСТ 26213 — 91. Почвы. Методы определения органического вещества [Текст]. — Взамен ГОСТ 26213 — 84; введ. 1991 — 29 — 12. — М.: Изд-во стандартов, 1992. — 6 с.
13. ГОСТ 26484 — 85. Почвы. Метод определения обменной кислотности [Текст]. Введ. 1986 — 01 — 07. — М.: Изд-во стандартов, 1985. — 3 с.
14. ГОСТ Р 54650 — 2011. Почвы. Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Кирсанова в модификации ЦИНАО [Текст]. — Введ. 2013 — 01 — 01. — М.: Стандартинформ, 2013. — 6 с.
15. ГОСТ 12042-80. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения массы 1000 семян. – Взамен ГОСТ 12042-66, кроме части семян сахарной свеклы. Введ. 1981 — 07 — 01. — М.: Изд-во стандартов, 1980. – СТАНДАРТИНФОРМ, 2011. — 3 с.