ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЦЕНТР»
ПО АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Отчет
о проведении испытаний эффективности действия удобрения аммония молибденовокислого для
компании «N+» ИП Залуцкий М.О.
в ризотрон на культуре соя Амурской области в 2020 году
Благовещенск 2020
В соответствии с программой сотрудничества между компанией «N+» ИП Залуцкий М.О. и филиалом ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Амурской области в 2020 году проводились демонстрационные испытания жидкого аммония молибденовокислого удобрения в ризотроне на сои.
Цель – анализ эффективности предпосевной обработки семян сои жидким аммонием молибденовокислым удобрением на динамику роста стебля и развития корневой системы растения.
Демонстрационные испытания проведены в лаборатории защиты растений филиале ФГБУ «Россельхозцентр» по Амурской области г. Благовещенск, ул. Нагорная, 7.
Наименование препарата: Аммоний Молибденовокислый
Препаративная форма: жидкий концентра удобрения, д.в. 150г
Назначение препарата: Применяют аммоний молибденовокислый для предпосевной обработки семян и внекорневой обработки растений. Аммоний молибденовокислый в первую очередь необходим бобовым культурам, так как он играет важную роль в усвоении атмосферного азота клубеньковыми бактериями.
Методики проведения испытаний.
Принцип метода заключается в выращивании растений в ризотронах при заданных параметрах (тип и плотность почвы, содержание в почве влаги, температурный режим вегетации), и проведение последовательных измерений видимой части корневой системы каждого отдельно взятого растения.
Данный принцип позволяет наблюдать рост растений от стадии проростков (корешок около 2 см) до макростадии.
Процедура выполнения работ.
1) В качестве субстрата для ризотронов используют готовую почвосмесь.
2) Готовый субстрат просеивают через сито с диаметром ячеек 5 мм.
4) Ризотрон заполняют субстратом небольшими порциями (объемом около 1 литра), равномерно распределяя его по всей длине. Нижние слои необходимо уплотнить гораздо сильнее, чем последние 2-3 см перед стеклом. После заполнения, ризотрон встряхивают и досыпают необходимое количество.3) Субстрат увлажняют до желаемой влажности. Приблизительно на 16 кг готового субстрата 2-2.5 л воды
![]() |
5) Заполняют ризотрон на высоту 6 см ниже верхнего края. Верхний слой субстрата уплотняют трамбовкой.
![]() |
6) Готовим семена к посеву и обработки Аммоний Молибденовокислый.
Вариант № 1 | Вариант № 2 | Вариант № 3 | |
Аммоний
Молибденовокислый (Д.В. 150гр.) Норма расхода – 0,5 л/т Навеска для обработки 0,5кг, норма расхода препарата 0,25мл, р.р. 5мл |
Контроль без обработки | Аммоний
Молибденовокислый (Д.В. 150гр.) Норма расхода – 1,0 л/т Навеска для обработки 0,5кг, норма расхода препарата 0,5мл, р.р. 5мл |
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
6) После равномерной обработки, когда раствор впитался, семена с помощью пинцета, раскладывают вдоль стеклянной стенки, зародышем к стеклу. Расстояние между стеклом и зародышем не должно превышать 5 мм.
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
7) Семена присыпают субстратом, слоем 2 см и уплотняют трамбовкой. Небольшое уплотнение субстрата обеспечивает хороший контакт почвы и семян, и соответственно лучшую всхожесть.
8) Заделанные в почву семена не поливают.
9) Для поддержания исходной влажности и создания инкубационной камеры, верх ризотронов плотно закрывают полиэтиленовым пакетом. При появлении дружных всходов пакет снимают.
10) Для оптимального роста корней вдоль стеклянной стенки ризотроны фиксируют под углом 30º .
11) Стекло ризатрона закрывают светонепроницаемым материалом.
![]() |
12) Устанавливают режим освещения в соответствии с условиями эксперимента 16часов
Результаты проведенных исследований.
Все результаты испытания проводились в сравнении с опытом (контроль) без применения каких- либо препаратов.
Время начала проведения испытания 04 декабря 2020 года, культура соя, сорт Максус, три варианта опыта, предпосевная обработка семян.
Динамику роста и развития корневой системы прослеживали измеряя длину ростков и корней через каждые 4-5 дней.
Результаты динамики роста побега и развития корневой системы от 09 декабря 2020 года.
![]() |
![]() |
![]() |
Вариант № 1 | Вариант № 2 | Вариант № 3 | ||||
Ростки, см | Корневая система, см | Ростки, см | Корневая система, см | Ростки, см | Корневая система, см | |
1 | 4,5 | 14,5 | 3,5 | 19,5 | 7,5 | 22,5 |
2 | 5 | 19,3 | 7 | 22,3 | 7 | 24,2 |
3 | 6,5 | 22,5 | 7 | 23,2 | 8 | 24,8 |
4 | 6,5 | 22,3 | 7 | 24,5 | 8,5 | 24,7 |
5 | 6,5 | 19 | 4,5 | 23 | 8,5 | 24,3 |
сред. | 5,8 | 19,52 | 5,8 | 22,5 | 7,9 | 24,1 |
![]() |
Результаты динамики роста побега и развития корневой системы от 14 декабря 2020 года.
![]() |
![]() |
![]() |
Вариант № 1 | Вариант № 2 | Вариант № 3 | ||||
Ростки, см | Корневая система, см | Ростки, см | Корневая система, см | Ростки, см | Корневая система, см | |
1 | 16,5 | 29,5 | 16,5 | 41 | 19,5 | 47 |
2 | 16,5 | 43 | 19 | 41 | 20,5 | 36 |
3 | 17,5 | 46 | 19,5 | 41,5 | 19,5 | 45 |
4 | 17 | 47 | 18 | 44 | 19,5 | 47 |
5 | 8,5 | 29 | 16,5 | 36 | 20,5 | 44 |
сред. | 15,2 | 38,9 | 17,9 | 40,7 | 19,9 | 43,8 |
![]() |
Результаты динамики роста побега и развития корневой системы от 18 декабря 2020 года.
![]() |
![]() |
![]() |
Вариант № 1 | Вариант № 2 | Вариант № 3 | ||||
Ростки, см | Корневая система, см | Ростки, см | Корневая система, см | Ростки, см | Корневая система, см | |
1 | 20 | 43,5 | 20 | 45,5 | 22 | 55 |
2 | 19,5 | 57,5 | 21,5 | 56 | 24 | 61 |
3 | 20,5 | 64 | 22,5 | 60 | 23,5 | 67 |
4 | 20,3 | 63,5 | 22,5 | 61 | 22,5 | 65 |
5 | 13 | 34 | 21,5 | 52 | 23,5 | 63 |
сред. | 18,66 | 52,5 | 21,6 | 54,9 | 23,1 | 62,2 |
![]() |
Вывод.
Проводя испытания в лабораторных условиях на демонстрационном стенде (ризотрон) обработанных семян сои Аммонием Молибденовокислым, при заданных параметрах (тип и плотность почвы, содержание в почве влаги, температурный режим вегетации), с последовательным измерением видимой части корней, стебля каждого отдельно взятого растения можно сделать следующие заключение.
В исследуемом варианте №1, с обработкой семян Аммонием Молибденовокислым (жидкий концентра удобрения, д.в. 150гр.) нормой обработки – 0,5 л/т, прирост побега и видимых корней в сравнении с контролем составил:
динамики роста | 09.12.2020г. | 14.12.2020г. | 18.12.2020г. |
побег, см. | 0 | -2,7 | -2,94 |
корень, см. | -2,98 | -1,8 | -2,4 |
В варианте №1 положительная динамика не наблюдалась.
В исследуемом варианте №3, с обработкой семян Аммонием Молибденовокислым (жидкий концентра удобрения, д.в. 150гр.) нормой обработки – 1,0 л/т, прирост побега и видимых корней в сравнении с контролем составил:
динамики роста | 09.12.2020г. | 14.12.2020г. | 18.12.2020г. |
побег, см. | +2,1 | +2 | +1,5 |
корень, см. | +1,6 | +3,1 | +7,3 |
На протяжении 15 дней испытания вариант №3 показал положительную динамику развития сои. Растения с момента появления проростков и заканчивая последним измерением биометрических параметров имели примерно одинаковый дружный прирост в сравнении с контролем без обработки.
Данная дозировка удобрения 1,0л/га Аммония Молибденовокислого оказала положительный эффект на рост и развитие сои.
Содержание
Стр. | |
Введение | 4 |
Основная часть | 5 |
1 Объекты, методика и условия проведения исследований | 5 |
1.1 Объекты исследований | 5 |
1.2 Методика проведения исследований | 8 |
1.3 Условия проведения исследований | 12 |
2 Результаты исследований | 16 |
2.1. Яровая мягкая пшеница | 16 |
2.2. Яровой рапс | 25 |
Выводы | 26 |
ВВЕДЕНИЕ
Основанием для проведения работ и исследований является договор на выполнение научно-исследовательских работ № 29/21Н от 14 мая 2021 г., в соответствие с которым заказчиком (ООО «Авалон») поручалось исполнителю (ФГБНУ ФАНЦА) провести научно-исследовательские работы по изучению биологической эффективности жидкого комплексного удобрения Надежда NPK на яровой мягкой пшенице и рапсе.
Цель исследований: изучить биологическую эффективность жидкого комплексного удобрения Надежда NPK на яровой мягкой пшенице и рапсе на выщелоченных черноземах лесостепи Алтайского края.
В задачи исследований входило:
— изучить влияние жидкого комплексного удобрения Надежда NPK на питательный режим почвы;
— изучить влияние жидкого комплексного удобрения Надежда NPK на сроки прохождения (наступления) фенологических фаз яровой мягкой пшеницы и биометрические показатели растений;
— определить влияние жидкого комплексного удобрения Надежда NPK на элементы структуры урожая, урожайность и качественные показатели зерна яровой мягкой пшеницы;
— изучить влияние жидкого комплексного удобрения Надежда NPK на урожайность ярового рапса.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
ОБЪЕКТЫ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
1.1. Объекты исследований
Объектами исследований служили: почва – чернозем выщелоченный среднемощный малогумусный среднесуглинистый; растения – сорт яровой мягкой пшеницы Степная волна (рисунок 1а) и рапса АНИИСХ 4 (рисунок 1б).
Почва опытного участка – чернозем выщелоченный среднемощный малогумусный среднесуглинистый. Содержание гумуса в слое 0-20 см почвы – 4,38%, общего азота – 0,22%, рН сол. – 5,99, сумма поглощенных оснований – 25,7, в том числе магния – 4,95, кальция – 20,7 мг.-экв./100 г, гидролитическая кислотность – 1,87 мг.-экв./100 г, степень насыщенности основания – 92,8%.
Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы перед посевом пшеницы после пара составляли 123,3-189,8 мм (в среднем 152,3 мм), в том числе в слое 0-20 см − 34,5-43,0 мм (в среднем 39,8 мм), в слое 0-50 см −72,9-87,7 мм (в среднем 82,0 мм) и в слое 50-100 см − 49,3-108,7 мм (в среднем 70,3 мм) (таблица 1). В соответствии с классификацией запасы продуктивной влаги в верхнем (0-20 см) слое почвы перед посевом пшеницы оценивались удовлетворительные и хорошие, в метровом слое – удовлетворительные, хорошие и очень хорошие.
Таблица 1. Исходные показатели эффективного плодородия
выщелоченного чернозема перед закладкой опытов. Май, 2021 г.
Глубина, см | Точка отбора | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | среднее | |
Запасы продуктивной влаги, мм | |||||||
0-20 | 34,5 | 43,4 | 38,0 | 40,5 | 39,5 | 43,0 | 39,8 |
0-50 | 72,9 | 86,2 | 85,2 | 81,1 | 78,7 | 87,7 | 82,0 |
50-100 | 50,4 | 56,7 | 49,3 | 108,7 | 92,4 | 64,5 | 70,3 |
0-100 | 123,3 | 143,0 | 134,5 | 189,8 | 171,0 | 152,2 | 152,3 |
Запасы нитратного азота, кг/га | |||||||
0-20 | 15,8 | 47,7 | 100,9 | 46,7 | 21,2 | 65,0 | 49,5 |
20-40 | 11,0 | 67,1 | 69,6 | 25,7 | 10,3 | 123,2 | 51,1 |
0-40 | 26,8 | 114,8 | 170,5 | 72,4 | 31,5 | 188,1 | 100,7 |
40-100 | 43,0 | 107,4 | 76,8 | 197,2 | 116,1 | 126,2 | 111,1 |
0-100 | 69,7 | 222,2 | 247,3 | 269,6 | 147,6 | 314,3 | 211,8 |
Содержание подвижного фосфора, мг/кг | |||||||
0-20 | 204 | 176 | 194 | 143 | 205 | 161 | 181 |
20-40 | 210 | 197 | 172 | 163 | 189 | 182 | 186 |
0-40 | 207 | 186 | 183 | 153 | 197 | 172 | 183 |
Содержание подвижного калия, мг/кг | |||||||
0-20 | 128 | 142 | 131 | 97 | 151 | 136 | 131 |
20-40 | 81 | 89 | 77 | 69 | 77 | 91 | 81 |
0-40 | 105 | 116 | 104 | 83 | 114 | 114 | 106 |
Обеспеченность почвы опытного участка подвижным азотом в среднем была высокой − содержание нитратного азота (N-NO3) в слое почвы 0-40 см составляло 100,7 кг/га с варьированием от 26,8 до 188,1 кг/га, а в слое 0-100 см − 211,8 кг/га с варьированием от 69,7 до 314,3 кг/га.
Обеспеченность почвы подвижным фосфором (по шкале Чирикова) изменялась от повышенной до высокой и очень высокой − от 143 до 205 мг/кг (в среднем 181 мг/кг) в пахотном слое 0-20 см и от 163 до 210 мг/кг (в среднем 186 мг/кг) в подпахотном слое 20-40 см.
Содержание подвижного калия (по Чирикову) в пахотном (0-20 см) слое почвы изменялось от повышенного до высокого − от 97 до 151 мг/кг (в среднем 131 мг/кг) 122-140 мг/кг). В подпахотном (20-40 см) слое почвы содержание подвижного калия резко снижалось, в сравнении с пахотным слоем и составляло от 69 до 91 мг/кг (в среднем 81 мг/кг), что классифицировалось как среднее и повышенное содержание.
Высевали сорт яровой мягкой пшеницы Степная волна, ярового рапса АНИИСХ 4, гречихи – Инзерская.
Сорт яровой мягкой пшеницы Степная волна, разновидность лютесценс, – среднеспелый сорт, созревает одновременно со стандартом Алтайской 100. Для него характерен ограниченный (8-9 суток) период кущения и доминирующее развитие главного побега с крупным, достаточно хорошо озерненным главным колосом. Потенциальная урожайность сорта 3,5-4,0 т/га, отзывчив на высокий агрофон и благоприятные погодные условия. Результаты многолетнего конкурсного испытания на агрофоне с ограниченными запасами почвенной влаги и элементов минерального питания (зерновой предшественник) показали, что Степная волна в таких условиях устойчиво превосходит стандарт по урожайности на 0,14-0,31 т/га. Средняя урожайность нового сорта составила 2,56 т/га, что на 0,21 т/га выше, чем у Алтайской 100. При посеве по чистому пару урожайность сорта варьировала от 3,23 до 4,21 т/га. Сорт Степная волна превосходит стандарт по массе 1000 зерен, силе муки и упругости клейковины. Находится на уровне стандарта по натуре зерна, общей оценке выпечки хлеба и валориметрической оценке, но несколько уступает Алтайской 100 по содержанию белка и клейковины. По комплексу показателей качества зерна новый сорт относится к сильной пшенице.
Сорт ярового рапса АНИИСХ 4 создан методом ступенчатой гибридизации (Лизора х АНИИЗиС 1) х АНИИЗиС 2 с последующим отбором. Куст полусомкнутый, средневетвящийся. Стебель прямостоячий, цилиндрический, высотой 110-130 см. Облиственность средняя (44-49%), соцветие – удлиненная рыхлая кисть, окраска цветка – золотисто желтая. Плод – стручок продолговато-изогнутый, длиной 5-6 см, содержит 24-35 семян. Семена округлые, черные, мелкие – 1,2-1,5 мм. Сорт среднеспелый, вегетационный период 90-95 дней. Отличается более интенсивным темпом начального роста и синхронным прохождением фаз развития, устойчивостью к стрессовым факторам среды. При оптимальной густоте устойчивый к полеганию. Слабее стандарта (АНИИЗиС 2) поражается альтернариозом и вирусными болезнями, среднеустойчив к повреждению крестоцветными вредителями. Урожайность семян в КСИ (2005-2007 гг.) составила 2,29 т/га, содержание жира – 47-48%, что выше стандарта соответственно на 0,28 т/га и 1,9%. Содержание белка – 21,9-22,6%, что на уровне стандарта. Урожайность зеленой массы – 36,0-61,2 т/га, что на 5,3 т/га выше стандарта. Рекомендуется для многоцелевого использования (пищевое, кормовое, техническое). Включен в Госреестр с 2011 г. и допущен к использованию по 10 региону.
1.2. Методика проведения исследований
Исследования проводили на Опытном поле Алтайского научно-исследовательского института сельского хозяйства (АНИИСХ) – отдела Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий (ФГБНУ ФАНЦА). Предшественником яровой мягкой пшеницы выступал чистый пар, ярового рапса – гречиха, гречихи – яровой рапс.
Схемы полевых и производственных опытов в соответствии с Техническим заданием, согласно договора, предполагала изучение следующих вариантов:
Опыт 1 полевой «Эффективность применения водорастворимых минеральных удобрений при возделывании яровой мягкой пшеницы Степная волна»:
Опыт заложен и проведен на поле «Извековский пятак», площадь делянок — по 600 м2 (10 м х 60 м), повторность — 6-кратная.
Опыт 2 производственный «Эффективность применения водорастворимых минеральных удобрений при возделывании рапса АНИИСХ 4»:
Опыт заложен на поле «Березовка, 47 га». Площадь делянок — по 17,5 га. Повторность – однократная.
Агрохимикаты для внесения в почву и для обработки растений применяли механизировано с использованием опрыскивателя ОН-400 с расходом рабочего раствора 190-200 л/га (рисунок 2), или Кертитокс с расходом рабочего раствора 160-170 л/га. Посев пшеницы проводили рядовым способом сеялкой СЗ-3,6 на глубину 4-5 см, ярового рапса – сеялкой прямого посева Semeato TDNG-420 на глубину 2-3 см, нормы высева семян – рекомендуемые в зоне (пшеницы – 5,0 млн, рапса – 2,5-3,0 млн всхожих семян на 1 га). Срок посева пшеницы и рапса – первая декада мая. После посева проводили прикатывание кольчато-шпоровыми катками.
В фазе кущения пшеницы посевы общим фоном обрабатывали баковой смесью гербицидов против злаковых и против широколистных сорняков, прицепным опрыскивателем Кертитокс-3000 с расходом рабочего раствора 160-170 л/га. В фазе колошения посевы обрабатывали инсектицидом. Рапс в фазе 3-4 настоящих листьев общим фоном обрабатывали баковой смесью гербицидов и инсектицида.
Наблюдения и исследования в полевом опыте 1:
исходное (до закладки опыта) состояние эффективного плодородия почвы: запасы продуктивной влаги в метровом слое; содержание подвижного (нитратного) азота в метровом слое, фосфора и калия по методу Чирикова в пахотном (0-20 см) и подпахотном (20-40 см) слоях − отбор почвенных образцов на глубину до 100 см на участке, предназначенном для закладки опыта, с последующим определением влажности почвы, содержания нитратного и аммонийного азота, подвижного фосфора и калия;
изменение эффективного плодородия почвы при использовании жидкого комплексного удобрения Надежда NPK: содержание подвижных соединений азота (азот нитратный и аммонийный), фосфора и калия по методу Чирикова в пахотном (0-20 см) и подпахотном (20-40 см) слоях − отбор смешанных почвенных (не менее двух скважин на делянку) образцов в период от всходов до кущения в первом и третьем полевых повторениях на делянках опыта с последующим анализом;
влияние жидкого комплексного удобрения Надежда NPK на общее состояние растений, и их фотосинтетический потенциал − определение в течение вегетации вегетационного индекса NDVI с использование портативного (ручного) прибора GreenSeeker производства фирмы Trimble (США) на каждой делянке опыта не менее чем в 20-ти повторениях;
фенологические наблюдения за ростом и развитием пшеницы; биометрические показатели растений и элементы структуры урожая пшеницы отбором снопов перед уборкой в период полной спелости во всех вариантах и определения общего количества растений к уборке, количества продуктивных стеблей, продуктивной кустистости, массы 1000 зерен;
учет урожая прямым комбайнированием Сампо-130 в период полной спелости с отбором образцов зерна для определения массы 1000 зерен, натуры, влажности, содержания белка, содержания клейковины и стекловидности. Урожайность приводили к 100% чистоте и стандартной 14% влажности.
Результаты исследований подвергали математической обработке методом дисперсионного анализа. Все исследования в опыте проведены по общепринятым методикам.
1.3. Условия проведения исследований
Опытное поле ФГБНУ ФАНЦА расположено на окраине г. Барнаула (Алтайский край) с северо-западной стороны. Территория относится к лесостепной зоне Алтайского Приобья. Продолжительность периода с устойчивым снежным покровом составляет 155-170 дней, абсолютный минимум температуры воздуха – -50…-53 оС, средняя высота снегового покрова – 30-35 см, безморозный период – 117-128 дней, сумма температур воздуха выше +10 оС – 2000-2200 оС и более, ГТК по Селянинову 1,0-1,2.
Оттаивание почвы начинается в середине апреля и заканчивается к середине мая. Верхний слой почвы прогревается довольно быстро. Уже в первой декаде мая температура почвы на глубине заделки семян достигает +10,6 оС, во второй – +13,6 оС, в третьей – +17,7 оС.
Последние заморозки весной приходятся на период с 20 по 27 мая, а первые осенние наступают 10-14 сентября. Особенность климата – частая повторяемость засух. Годы с острым недостатком влаги составляют 30-35%. Часто уже к началу вегетационного периода почва имеет недостаточные запасы влаги в корнеобитаемом слое. К началу вегетационного периода в слое 0-20 см может накапливаться 30-35 мм, в слое 0-100 см – 135-143 мм и более продуктивной влаги. В период от всходов до кущения средние запасы продуктивной влаги в слое 0-100 см составляют 80-100 мм.
Лесостепь Алтайского Приобья – теплый недостаточно увлажненный район с дефицитом осадков в первой и повышенным их количеством во второй половине вегетации. Средняя многолетняя сумма осадков за сельскохозяйственный год составляет 409 мм, из которых осенью (сентябрь-октябрь) выпадает 70 мм, зимой (ноябрь-март) – 112 мм, весной (апрель-май) – 67 мм, летом (июнь-август) – 160 мм, в том числе за июнь выпадает 47 мм, июль – 64, август – 49 мм. По данным АГМС Барнаул (таблица 2), осень 2020 г. была теплее обычного на 0,6 оС с хорошим увлажнением (105,3 мм, или 150 %). Лишь первая декада октября отличалась недобором (60%) осадков.
Зимний период в целом характеризовался избытком суммы осадков (146,1 мм, или 130% к норме) и более холодной (-11,7 °С, или на 0,4 °С холоднее обычной) погодой. Распределение атмосферных осадков во все зимние месяцы было достаточно равномерным, за исключением 3-й декады ноября и 2-й декады марта, когда осадков выпало лишь 0,9 и 3,5 мм, или 10 и 58 % от климатической нормы. В ноябре выпало 20,8 мм (72% от нормы), в декабре – 39,1 мм (145%), в январе – 29,5 мм (128%), в феврале – 27,9 мм (164%), в марте – 28,8 мм (180%).
Температура воздуха в первой декаде ноября была на 6,7 °С выше, вторая на 0,8 °С ниже, а третья на 1,2 °С выше обычного. Низкие температуры в 1-й декаде декабря (-17,3 °С при норме -11,9 °С) сменились потеплением во 2-й декаде (-9,1 при норме -12,1 °С) с последующим их понижением в 3-й декаде декабря до -19,7 °С (норма – -13,8 °С) и в 1-й декаде января до -27,3 °С при норме -14,2 °С. Середина и конец января по температурному режиму были близки (от -1,3 до +0,9 °С) к норме. Февраль отличался сильным потеплением в 1-й декаде до -8,8 при норме -14,1 °С, во 2-й декаде температура приблизилась к норме, а в 3-й декаде снизилась до -19,0 при норме -13,1 °С. Начало и конец марта были теплее на 4,9 и 3,1 °С, а середина – холоднее на 1,7 °С обычного.
Таблица 2. Метеорологические условия 2020-2021 сельскохозяйственного года. Барнаульская АМС
Показатель | Декада | 2020 год | 2021 год | Всего | ||||||||||
IX | X | XI | XII | I | II | III | IV | V | VI | VII | VIII | |||
Сумма осадков (фактическая), мм | I | 15,7 | 7,8 | 8,1 | 13,0 | 4,9 | 15,0 | 11,3 | 0,0 | 0,5 | 23,4 | 7,1 | 10,7 | |
II | 9,2 | 21,9 | 11,8 | 8,7 | 9,7 | 6,3 | 3,5 | 6,2 | 16,0 | 14,0 | 15,4 | 12,7 | ||
III | 28,3 | 22,4 | 0,9 | 17,4 | 14,9 | 6,6 | 14,0 | 11,0 | 1,7 | 49,0 | 2,8 | 3,5 | ||
Сумма | 53,2 | 52,1 | 20,8 | 39,1 | 29,5 | 27,9 | 28,8 | 17,2 | 18,2 | 86,4 | 25,3 | 26,9 | 425,4 | |
Сумма осадков (средняя многолетняя), мм | I | 13,0 | 13,0 | 13,0 | 9,0 | 9,0 | 6,0 | 5,0 | 6,0 | 15,0 | 15,0 | 15,0 | 18,0 | |
II | 8,0 | 11,0 | 7,0 | 8,0 | 7,0 | 6,0 | 6,0 | 9,0 | 13,0 | 13,0 | 18,0 | 16,0 | ||
III | 12,0 | 13,0 | 9,0 | 10,0 | 7,0 | 5,0 | 5,0 | 10,0 | 14,0 | 19,0 | 31,0 | 15,0 | ||
Сумма | 33,0 | 37,0 | 29,0 | 27,0 | 23,0 | 17,0 | 16,0 | 25,0 | 42,0 | 47,0 | 64,0 | 49,0 | 409,0 | |
Отклонения от средних многолетних, мм | I | 2,7 | -5,2 | -4,9 | 4,0 | -4,1 | 9,0 | 6,3 | -6,0 | -14,5 | 8,4 | -7,9 | -7,3 | |
II | 1,2 | 10,9 | 4,8 | 0,7 | 2,7 | 0,3 | -2,5 | -2,8 | 3,0 | 1,0 | -2,6 | -3,3 | ||
III | 16,3 | 9,4 | -8,1 | 7,4 | 7,9 | 1,6 | 9,0 | 1,0 | -12,3 | 30,0 | -28,2 | -11,5 | ||
Сумма | 20,2 | 15,1 | -8,2 | 12,1 | 6,5 | 10,9 | 12,8 | -7,8 | -23,8 | 39,4 | -38,7 | -22,1 | 16,4 | |
Температура воздуха (фактическая), °С | I | 13,2 | 3,1 | 2,6 | -17,3 | -27,3 | -8,8 | -6,3 | 1,0 | 13,1 | 17,4 | 20,9 | 20,3 | |
II | 12,2 | 6,4 | -7,3 | -9,1 | -17,1 | -14,5 | -10,2 | 4,7 | 16,0 | 18,4 | 19,5 | 17,1 | ||
III | 7,8 | 2,8 | -7,9 | -19,7 | -15,5 | -19,0 | -0,5 | 7,2 | 17,5 | 14,9 | 19,9 | 17,6 | ||
Среднее | 11,1 | 4,1 | -4,2 | -15,5 | -19,8 | -13,7 | -5,5 | 4,3 | 15,6 | 16,9 | 20,1 | 18,3 | 2,6 | |
Температура воздуха (средняя многолетняя), °С | I | 12,6 | 5,8 | -4,1 | -11,9 | -14,2 | -14,1 | -11,2 | -0,2 | 10,1 | 15,9 | 19,8 | 18,2 | |
II | 11,3 | 3,4 | -6,5 | -12,1 | -15,8 | -15,3 | -8,5 | 4,4 | 12,0 | 18,0 | 20,3 | 17,6 | ||
III | 8,4 | 0,5 | -9,1 | -13,8 | -16,4 | -13,1 | -3,6 | 6,7 | 13,9 | 19,2 | 19,5 | 15,2 | ||
Среднее | 10,8 | 3,2 | -6,6 | -12,6 | -15,5 | -14,2 | -7,6 | 3,7 | 12,1 | 17,7 | 19,9 | 17,0 | 2,3 | |
Отклонения от средних многолетних, °С | I | 0,6 | -2,7 | 6,7 | -5,4 | -13,1 | 5,3 | 4,9 | 1,2 | 3,0 | 1,5 | 1,1 | 2,1 | |
II | 0,9 | 3,0 | -0,8 | 3,0 | -1,3 | 0,8 | -1,7 | 0,3 | 4,0 | 0,4 | -0,8 | -0,5 | ||
III | -0,6 | 2,3 | 1,2 | -5,9 | 0,9 | -5,9 | 3,1 | 0,5 | 3,6 | -4,3 | 0,4 | 2,4 | ||
Среднее | 0,3 | 0,9 | 2,4 | -2,9 | -4,3 | 0,5 | 2,1 | 0,6 | 3,5 | -0,8 | 0,2 | 1,3 | 0,3 | |
Сумма температур, °С | Факт. | 333 | 460 | -126 | -606 | -1220 | -1604 | -1774 | 129 | 613 | 1120 | 1743 | 2310 | |
Ср.мн. | 324 | 423 | -198 | -589 | -1069 | -1470 | -1706 | 111 | 493 | 1024 | 1641 | 2168 | ||
Откл.+- | 9 | 37 | 72 | -17 | -151 | -134 | -68 | 18 | 120 | 96 | 102 | 142 |
Весна была теплой – температура апреля была на 0,6 оС, а мая – на 3,5 °С выше обычного при недоборе осадков (35,4 мм, или 53% от нормы), который компенсировался осенним и зимним увлажнением. Лето было теплым (18,4 оС, или +0,2 оС к норме) при недоборе осадков (138,6 мм, или 87% от нормы), большая часть которых (86,4 мм, или 62%) выпала в июне и повлияла на формирование урожая культур. Начало и середина июня (1-я и 2-я декады) были умеренно влажными (37,4 мм, или 134% к норме) и теплыми (17,4-18,4 °С, что на 0,4-1,5 °С было выше обычного), 3-я декада – избыточно сырая (49,0 мм, или 258% к норме) и холодная (14,9 °С, что было на 4,3 °С ниже обычного). Июль в 1-й и 3-й декадах был теплее (20,9 и 19,9 оС) обычного (19,8 и 19,5 °С) при недоборе (22% от нормы) осадков. Вторая декада отличалась умеренными осадками (15,4 мм, или 86%) при заметном (-0,8 °С) недоборе тепла. Август был с дефицитом (55%) осадков при обилии (+1,3 °С) тепла.
В целом за 2020-2021 сельскохозяйственный год выпало 425,4 мм атмосферных осадков, что на 16,4 мм (4,0%) было выше нормы, а средняя за год температура воздуха составила 2,6 оС (на 0,3 оС выше обычного). Сумма положительных температур за вегетационный период составила 2310 оС и на 142 оС превышала климатическую норму.
Коэффициент увлажнения за период с апреля по май включительно составил 1,41 при среднемноголетнем значении за этот период 1,69, за период с апреля по июнь – 1,21 (1,07), апрель-июль – 0,86 (0,89), апрель-август включительно – 0,71 при среднем многолетнем значении 0,80.
ГТК за май-август составил 0,72 при среднемноголетнем значении за этот период 0,99, за июнь-август – 0,82 (0,96), за май – 0,38 (1,12), июнь – 1,70 (0,89), июль – 0,41 (1,04), август – 0,47 (0,93), за май-июнь – 1,06 (0,98), май-июль – 0,80 (1,00), июнь-июль – 0,99 (0,97), июль-август – 0,44 (0,99).
2.1. Яровая мягкая пшеница
Сроки прохождения фенологических фаз роста и развития пшеницы определялись ее биологическими особенностями и погодными условиями текущего года. Влияния удобрений на изменение наступления фаз развития растений, в сравнении с контрольным вариантом, не установлено.
Агрохимический анализ выщелоченного чернозема показал (таблица 3), что без применения удобрений в фазе кущения пшеницы запасы нитратного азота в слое 0-40 см составляли 45,4 кг/га, аммонийного – 7,3 кг/га, сумма подвижных (аммонийного и нитратного) форм азота – 52,7 кг/га. Содержание подвижного фосфора варьировало от 162 до 182 мг/кг и классифицировалось как высокое, калия – от 65 до 113 мг/кг (среднее и повышенное), реакция среды в солевой суспензии – от 5,66 до 5,89 ед. (близкая к нейтральной).
Применение жидкого комплексного удобрения Надежда NPK перед посевом обеспечивало существенное (на 6,12 кг/га, или на 13,5% по отношению к необработанному фону) увеличение запасов нитратного азота в слое 0-40 см. Наибольшее (в 1,6 раза) увеличение накопления нитратного азота происходило в пахотном (0-20 см) слое почвы, в сравнении с подпахотным (20-40 см) слоем, в котором увеличения не отмечено.
Содержание аммонийного азота в слое 0-40 см почвы на фоне внесения жидкого комплексного удобрения Надежда увеличивалось на 9,7 кг/га, или в 2,3 раза по отношению к необработанному фону. Суммарные запасы нитратного и аммонийного азота в слое почвы 0-40 см в период кущения пшеницы на фоне препарата ЖКМУ Надежда составляли 68,5 кг/га, или на 15,8 кг/га (29,9%) больше.
Существенных изменений в содержании подвижного фосфора в почве не отмечено, следует отметить лишь тенденцию к улучшению обеспеченности почвы подвижным фосфором в варианте с внесением жидкого комплексного удобрения Надежда NPK – в среднем по слою 0-40 см оно составляло 181 мг/кг против 175 мг/кг на контроле без удобрений.
Таблица 3. Показатели эффективного плодородия выщелоченного чернозема в зависимости от применения жидкого комплексного удобрения Надежда NPK, фаза кущения пшеницы (2021 г.)
Вариант | Запасы подвижного минерального азота, кг/га | Содержание подвижных форм, мг/кг | Реакция среды (pH сол.) | |||
N-NO3 | N-NH4 | сумма | P2O5 | K2O | ||
0-20 см | ||||||
Без удобрений | 16,55 | 3,20 | 19,75 | 162,2 | 112,8 | 5,66 |
ЖКМУ Надежда | 25,89 | 9,86 | 35,75 | 159,4 | 113,0 | 5,53 |
20-40 см | ||||||
Без удобрений | 28,87 | 4,10 | 32,98 | 182,0 | 65,2 | 5,89 |
ЖКМУ Надежда | 25,65 | 7,12 | 32,77 | 203,0 | 77,0 | 5,91 |
0-40 см | ||||||
Без удобрений | 45,42 | 7,31 | 52,73 | 174,6 | 89,0 | 5,77 |
ЖКМУ Надежда | 51,54 | 16,98 | 68,52 | 181,2 | 95,0 | 5,72 |
Реакция почвенной среды в варианте с внесение жидкого комплексного удобрения Надежда NPK имела тенденцию к подкислению в сравнении с вариантом без удобрений – величина рН солевой суспензии в слое почвы 0-20 см снижалась с 5,66 ед. в контрольном варианте до 5,53 ед. в варианте с внесением ЖКМУ Надежда NPK, в слое 20-40 см практически не изменялась (соответственно 5,89 и 5,91 ед.) а в среднем по слою 0-40 см составляла соответственно 5,77 и 5,72 ед.
Определение индекса NDVI, характеризующего общее состояние растений на момент определения по проективному покрытию поверхности и интенсивности зеленой окраски (содержанию хлорофилла), свидетельствует о том (рисунок 3, таблица 4), что использование жидкого комплексного удобрения Надежда NPK для обработки почвы и посевов пшеницы способствовало более интенсивному развитию растений, формированию более мощного фотосинтетического аппарата, являющихся предпосылками к формированию более высокого урожая основной продукции.
Так, при определении в период кущения растений пшеницы величина индекса NDVI на фоне с внесением удобрений в почву и по вегетации растений была одинаковой (по 0,719 ед.), тогда как в контрольном варианте без удобрений величина этого показателя была заметно ниже (0,711 ед.).
Таблица 4. Вегетационный индекс NDVI в фазе кущения яровой пшеницы Степная волна в зависимости от применения жидкого комплексного удобрения Надежда NPK, 15.06.2021 г.
Вариант | NDVI, ед. |
Без удобрений | 0,711 |
ЖКМУ Надежда | 0,719 |
Определение влияния жидкого комплексного удобрения Надежда NPK при возделывании пшеницы на распространение (Р, %) и развитие (R, %) болезней показало (таблица 5), что внесение в почву ЖКМУ Надежда NPK снижало распространенность корневых гнилей до 68,0% против 85,0% на контроле. Развитие корневых гнилей в варианте с использованием ЖКМУ Надежда NPK также снижалось до 17,0% против 28,0% на контроле.
При наблюдении за листостебельными инфекциями на пшенице влияния жидкого комплексного удобрения Надежда NPK не отмечено – как распространенность (100%), так и развитие болезней листьев (61,5%) на удобренных и неудобренных фонах было абсолютно одинаковым.
Наиболее существенные изменения отмечены в распространении и развитии болезней колоса – их распространенность с 88,0% на контроле в варианте с применением жидкого комплексного удобрения Надежда NPK увеличивалась до 97,5, а развитие – с 28,5 до 46,5.
Таблица 5. Степень распространенности (Р, %) и развития (R, %) болезней яровой мягкой пшеницы в зависимости от применения жидкого комплексного удобрения Надежда NPK, 2021 г.
Вариант | Корневые гнили | Листостебельные
инфекции |
Болезни и поражения колоса | |||
P, % | R, % | P, % | R, % | P, % | R, % | |
Без удобрений | 85,0 | 28,0 | 100,0 | 61,5 | 88,0 | 28,5 |
ЖКМУ Надежда | 68,0 | 17,0 | 100,0 | 61,5 | 97,5 | 46,5 |
Возделывание яровой мягкой пшеницы по паровому предшественнику, характеризующемуся относительно хорошей обеспеченностью почвы подвижным азотом и фосфором при удовлетворительных погодных условиях текущего года обеспечило формирование на контроле без удобрений высоту растений в среднем 114,2 см (таблица 6). Применение в соответствие со схемой опыта жидкого комплексного удобрения Надежда NPK обеспечивало дальнейшее повышение высоты растений до 116,5 см, хотя эти изменения были в пределах ошибки опыта.
Уровень формируемой биомассы (корни, стебли, зерно) растений яровой пшеницы на контроле без удобрений после парового предшественника был достаточно высокий и составлял 11,1 т/га (таблица 6). На этом фоне применение жидкого комплексного удобрения Надежда NPK обеспечивало достоверное увеличение общего выхода биомассы растений до 13,0 т/га, или на 1,9 (17,5%) по отношению к контролю без удобрений.
В условиях текущего года сохранность растений к уборке была невысокой. Так, при норме высева 500 семян на 1 м2 к уборке на контроле без удобрений насчитывали лишь 183,3 шт./м2 растений пшеницы, или 36,7% (см. таблицу 6). В варианте с применением жидкого комплексного удобрения Надежда NPK отмечена тенденция к увеличению количества растений к уборке, составившее 206,7 шт./м2. Это на 12,7 % превышало количество растений на контроле.
Невысокое количество растений в условиях текущего года компенсировалось интенсивным кущением, что выражалось в изменении общего количества стеблей (см. таблицу 6). Так, в варианте без применения удобрений оно составляло 401,5 шт./м2, а при использовании жидкого комплексного удобрения Надежда NPK – 458,6, то есть изменения были достоверными. Количество продуктивных стеблей закономерно уступало их общему количеству и составляло на контроле 346,5 шт./м2, а при использовании жидкого комплексного удобрения Надежда NPK – 392,4 шт./м2, что было достоверно выше, чем в контроле на 13,2%.
Таблица 6. Влияние жидкого комплексного удобрения Надежда NPK на биометрию растений и элементы структуру урожая яровой мягкой пшеницы Степная волна, 2021 г.
Вариант | Абсолютное значение | Отклонение от контроля | |
абсолютное | относительное (%) | ||
1 | 2 | 3 | 4 |
Высота растений, см | |||
Без удобрений | 114,2 | — | — |
ЖКМУ Надежда | 116,5 | 2,3 | 2,0 |
НСР05 | Fф<F05 | ||
Общая биомасса растений, т/га | |||
Без удобрений | 11,1 | — | — |
ЖКМУ Надежда | 13,0 | 1,9 | 17,5 |
НСР05 | 1,4 | ||
Общее количество растений, шт./м2 | |||
Без удобрений | 183,3 | — | — |
ЖКМУ Надежда | 206,7 | 23,3 | 12,7 |
НСР05 | 38,7 | ||
Общее количество стеблей, шт./м2 | |||
Без удобрений | 401,5 | — | — |
ЖКМУ Надежда | 458,6 | 57,1 | 14,2 |
НСР05 | 46,6 | ||
Количество продуктивных стеблей, шт./м2 | |||
Без удобрений | 346,5 | — | — |
ЖКМУ Надежда | 392,4 | 45,9 | 13,2 |
НСР05 | 31,2 | ||
Кустистость общая | |||
Без удобрений | 2,19 | — | — |
ЖКМУ Надежда | 2,22 | 0,03 | 1,4 |
НСР05 | 0,15 | ||
1 | 2 | 3 | 4 |
Кустистость продуктивная | |||
Без удобрений | 1,89 | — | — |
ЖКМУ Надежда | 1,90 | 0,01 | 0,5 |
НСР05 | 0,17 | ||
Количество зерен в 1 колосе, шт. | |||
Без удобрений | 20,5 | — | — |
ЖКМУ Надежда | 19,9 | -0,6 | -3,1 |
НСР05 | 1,3 | ||
Выход зерна с 1 колоса, г | |||
Без удобрений | 0,86 | — | — |
ЖКМУ Надежда | 0,83 | -0,03 | -3,0 |
НСР05 | 0,04 | ||
Выход зерна с 1 растения, г | |||
Без удобрений | 1,63 | — | — |
ЖКМУ Надежда | 1,58 | -0,04 | -2,6 |
НСР05 | 0,07 |
При этом коэффициенты общей и продуктивной кустистости имели тенденцию к увеличению по отношению к варианту без применения удобрений соответственно с 2,19 до 2,22 и с 1,89 до 1,90 (см. таблицу 6).
Применяемые удобрения не оказывали положительного влияния на количестве зерен в колосе, составлявшее 20,5 шт. в контрольном варианте и 19,9 шт. в варианте с удобрениями. Аналогичным образом не отмечено изменений и в выходе зерна с 1 колоса и с 1 растения (см. таблицу 6).
Отсутствие положительного влияния жидкого комплексного удобрения Надежда NPK на количество зерен в колосе, выход зерна с 1 колоса и выход зерна с 1 растения объясняется интенсивным формированием дополнительных стеблей и наличием в структуре урожая высокой доли вторичных побегов.
В условиях текущего года без применения удобрений на паровом предшественнике формировался достаточно высокий урожай яровой мягкой пшеницы – 2,98 т/га (рисунок 4, таблица 7). Тем не менее, даже при этом применение жидкого комплексного удобрения Надежда NPK обеспечивало дальнейшее существенное достоверное увеличение продуктивности пшеницы соответственно на 0,29 т/га, или на 9,8 % по отношению к варианту без удобрений.
Крупность и натура формируемого зерна яровой пшеницы в варианте с применением жидкого комплексного удобрения Надежда NPK не изменялись в сравнении с контролем без удобрений, или имели незначительную тенденцию к снижению вследствие интенсивного кущения (см. таблицу 7).
Таблица 7. Влияние жидкого комплексного удобрения Надежда NPK на урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы Степная волна, 2021 г.
Вариант | Абсолютное значение | Отклонение от контроля | |
абсолютное | относительное (%) | ||
Урожайность, т/га | |||
Без удобрений | 2,98 | — | — |
ЖКМУ Надежда | 3,27 | 0,29 | 9,8 |
НСР05 | 0,14 | ||
Масса 1000 зерен, г | |||
Без удобрений | 42,0 | — | — |
ЖКМУ Надежда | 42,0 | 0 | -0,1 |
НСР05 | Fф<F05 | ||
Натура, г/л | |||
Без удобрений | 749,2 | — | — |
ЖКМУ Надежда | 745,7 | -3,5 | -0,5 |
НСР05 | Fф<F05 | ||
Стекловидность, % | |||
Без удобрений | 51,5 | — | — |
ЖКМУ Надежда | 51,6 | 0,1 | 0,1 |
НСР05 | Fф<F05 | ||
Влажность зерна при анализе, % | |||
Без удобрений | 12,8 | — | — |
ЖКМУ Надежда | 12,9 | 0,1 | 0,8 |
НСР05 | Fф<F05 | ||
Содержание белка в зерне, % | |||
Без удобрений | 13,4 | — | — |
ЖКМУ Надежда | 13,3 | -0,1 | -0,7 |
НСР05 | Fф<F05 | ||
Содержание белка в зерне, % на абсолютно сухое вещество | |||
Без удобрений | 15,3 | — | — |
ЖКМУ Надежда | 15,3 | 0 | 0 |
НСР05 | Fф<F05 | ||
Содержание клейковины в зерне, % | |||
Без удобрений | 25,0 | — | — |
ЖКМУ Надежда | 24,7 | -0,3 | -1,1 |
НСР05 | Fф<F05 |
Показатели качества зерна, связанные с белком, в вариантах опыта оставались стабильными, несмотря на существенный прирост урожая. Как стекловидность, так и содержание белка (на естественную влажность и в расчете на абсолютно сухое вещество) и клейковины в варианте с применением жидкого комплексного удобрения Надежда NPK оставались практически такими же, как и в варианте без применения удобрений. Так, стекловидность зерна в контрольном варианте составляла 51,5%, а в варианте с жидким комплексным удобрением Надежда NPK – 51,6%. Содержание белка при величине его значений в расчете на естественную влажность зерна при анализе на контроле 13,4% в варианте с удобрениями составляло 13,3% (в расчете на абсолютно сухую массу зерна величина этого показателя составляла соответственно вариантов 15,3, 15,3-15,4%. Содержание клейковины в зерне при содержании на контроле 25,0%, в варианте с применением жидкого комплексного удобрения Надежда NPK составляло 24,7% (таблица 7).
2.2. Яровой рапс
Результаты исследований на яровом рапса показали (таблица 9), что в производственном опыте, где проводили оценку эффективности применения жидкого комплексного удобрения Надежда NPK, получены следующие результаты: без применения минеральных удобрений урожайность составила 1,51 т/га при влажности 14,6%, в варианте с обработкой растений рапса жидким комплексным удобрением Надежда NPK − 1,70 т/га с влажностью 9,6%. При переводе на стандартную 12%-ную влажность урожайность по вариантам составила соответственно 1,47 и 1,75 т/га. Таким образом, прибавка урожая маслосемян рапса от обработки растений жидким комплексным удобрением Надежда NPK составила 0,28 т/га (19,0%), по отношению к контролю.
ВЫВОДЫ
Исследование
Отчет 37 с., 14 табл., 2 рис., 15 источников.
СОЯ, ЯРОВАЯ ПШЕНИЦА, СОРТ, ЖИДКОЕ КОМПЛЕКСНОЕ УДОБРЕНИЕ НАДЕЖДА, НОРМА, КИСЛОТНОСТЬ, ФОСФОР, КАЛИЙ, УРОЖАЙНОСТЬ, ЗЕРНО
Объектом исследования являются сорт сои скороспелой группы Умка, сорт яровой пшеницы ДальГАУ 1 и жидкие комплексные удобрения линейки «Надежда»: жидкое комплексное удобрение Надежда Яровая пшеница и жидкое комплексное удобрение Надежда Соя.
Цель работы – изучение влияния эффективности различных способов и дозировок применения жидкого комплексного минерального удобрения «Надежда» на агрохимические свойства почвы и продуктивность сои и яровой пшеницы
В процессе работы проводились полевые и лабораторные исследования по изучению агрохимических свойств луговой черноземовидной почвы, продуктивности и качества зерна сои и яровой пшеницы.
Определено, что применение жидких комплексных удобрений линейки «Надежда» оказывает влияние на агрохимические свойства луговой черноземовидной почвы.
Выявлено, что применение различных способов и дозировок жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница способствовало повышению урожайности основной продукции – зерна и увеличению массы 1000 семян.
Определено, что заделка культиватором жидкого комплексного удобрения Надежда Соя в дозе 15 л/га способствует более эффективному использованию питательных элементов изучаемого удобрения, увеличению урожайности и качественных показателей семян сои.
Установлены эффективные нормы внесения жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница – 10 л/га и жидкого комплексного удобрения Надежда Соя – 15 л/га при которых отмечено положительное влияние на агрохимические свойства почвы, урожайность яровой пшеницы и сои, а также улучшение качества зерна обоих культур.
СОДЕРЖАНИЕ | Стр. |
ВВЕДЕНИЕ | 5 |
1. ОБЪЕКТ И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ | 7 |
1.1. Описание сорта сои Умка и сорта яровой пшеницы ДальГАУ 1 | 7 |
1.2. Почвенные условия | 10 |
1.3.Агрометеорологические условия вегетационного периода | 11 |
2. МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ | 17 |
3. ВЛИЯНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ И ДОЗИРОВОК ПРИМЕНЕНИЯ ЖИДКОГО КОМПЛЕКСНОГО МИНЕРАЛЬНОГО УДОБРЕНИЯ «НАДЕЖДА» НА ПРОДУКТИВНОСТЬ СОИ И ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ | 21 |
3.1. Изменение агрохимических свойств почвы | 21 |
3.2. Продуктивность и качество зерна сои и яровой пшеницы | 27 |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ | 35 |
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ | 36 |
ВВЕДЕНИЕ
Современные прогрессивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур должны обеспечивать получение высоких урожаев с хорошим качеством продукции при условии повышения плодородия почв или поддержания его на достигнутом уровне.
Соя – самая распространенная зернобобовая культура мирового значения. Благодаря богатому химическому составу, она широко используется как продовольственная, кормовая и техническая культура. Амурская область является одним из основных производителей сои в России.
Амурская область производит наибольший объем продукции растениеводства в Дальневосточном федеральном округе. Растениеводство Амурской области специализируется на производстве сои, ценной белковой, масличной культуры, используемой в продовольственных, кормовых и технических целях (Система земледелия Амурской области, 2016). Валовой сбор сои в Амурской области составляет 35% от Российской Федерации и 70 % от Дальневосточного региона. Урожайность за 2015-2020 годы составила 1,32 т/га (Амурский статистический ежегодник…, 2019). Вызывает опасение увеличение доли сои в структуре посевных площадей до 77%, что может привести к снижению почвенного плодородия, ухудшению фитосанитарной обстановки, падению урожайности. Поэтому изучение агробиологических и агротехнологических приемов повышения продукционного процесса сои важно для оптимизации функционирования систем земледелия Дальневосточного региона и Амурской области.
В последнее время в технологии возделывания сои все больше нашли применение жидкие удобрения. Жидкие минеральные удобрения содержат как основные компоненты (азот, фосфор, калий), так и микроэлементы, их можно вносить более равномерно, используя на разных уровнях вегетации культуры: при посеве и внекорневой подкормке. Жидкие удобрения удобны для использования и хранения, в жидкой форме в большинстве случаев полностью готовы к применению, быстрее проникают в почву, более доступны для растений, тогда как для активизации твердых удобрений необходима влага (Байбулатов Т.Т., 2018). По сравнению с твердыми удобрениями преимуществами ЖКУ является простота изготовления, меньшие капитальные и эксплуатационные затраты (Минеев В.Г., 2017).
Цель – изучение влияния эффективности различных способов и дозировок применения жидкого комплексного минерального удобрения «Надежда» на агрохимические свойства почвы и продуктивность сои и яровой пшеницы
В задачи исследований входило:
ОБЪЕКТ И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
1.1. Описание сорта сои Умка и сорта яровой пшеницы ДальГАУ 1
При выполнении научно-исследовательской работы по теме: «Влияние эффективности различных способов и дозировок применения жидкого комплексного минерального удобрения «Надежда» на продуктивность сои и яровой пшеницы» объектом исследования были взяты сорт сои скороспелой группы Умка и сорт яровой пшеницы селекции ФГБОУ ВО Дальневосточный ГАУ ДальГАУ 1.
Сорт сои Умка (патент № 7823 от 23.04.2015 г.) включён в 2015 г. в Госреестр селекционных достижений РФ для использования по 12 (Дальневосточному) региону; оригинатор ФГБНУ ВНИИ сои. Авторы сорта: А. Я. Ала, В. С. Ала, Т. П. Тучкова, Л. К. Кашуба, Е. Т. Чекрышева (рис. 1).
![]() а |
![]() б |
Рисунок 1. Сорт сои Умка: а) фаза цветения; б) техническая спелость
Сорт создан методом ускоренного селекционного процесса (за 5 лет) и индивидуальным отбором элитного растения в F2; относится к маньчжурскому подвиду. По длине вегетационного периода согласно международной и производственной классификации, сорт является носителем генов скороспелой группы. Продолжительность периода вегетации варьирует от 100 до 106 дней. Средняя урожайность семян 3,0 т/га, потенциальная 3,84 т/га.
При испытании сорта Умка на Тамбовском ГСУ (2012 г.) урожайность семян составила 2,92 т/га при 2,67 т/га у стандартного скороспелого сорта Лидия и 2,9 т/га у среднеспелого стандарта Даурия. Вегетационный период составил 106 дней. По урожайности семян сорт Умка превысил сорт сои Лидия на 2,5 ц/га, Даурия — на 0,2 ц/га. Испытание сорта Умка (2012 г.) на Свободненском ГСУ Амурской области показало высокую адаптивность и урожайность семян — 2,99 т/га при 2,01 т/га и 2,07 т/га у стандартных сортов Лидия и Даурия соответственно.
По данным лаборатории генетики и биотехнологии (2014 г.) при посеве семян сорта Умка 5 июня все растения вызрели. Масса 1000 семян варьировала в пределах 170…198 г. Высота растений по годам составила от 65 до 95 см, прикрепление нижнего боба — от 13 до 17 см. Содержание белка и жира в семенах 38,8…41,1 и 22,6…22,8 % соответственно. Опушение растений серое, окраска гипокотиля и венчика цветка фиолетовая. Норма высева 450…550 тыс. всхожих семян на 1 га. Оптимальные сроки посева 10…30 мая.
Достоинство сорта — высокая продуктивность, скороспелость, засухоустойчивость, оптимальное содержание белка и жира в семенах. При перестое растений бобы не растрескиваются. Среднеустойчив к распространенным грибным и бактериальным заболеваниям. Пригоден к использованию в пищевой промышленности для приготовления тофу, соевого молока и т.д. (Каталог сортов сои…, 2015).
Сорт яровой мягкой пшеницы ДальГАУ 1 – выведен в Дальневосточном ГАУ методом индивидуального отбора из гибридной популяции от скрещивания Приамурская 93 x Мироновская яровая (Авторы: М.В. Терехин, Б.И. Пушкин, Ю.В. Медведев, Л.Н. Мищенко, Т.Н. Радченко) (рис. 2).
![]() а |
б |
Рисунок 2. Сорт яровой пшеницы ДальГАУ 1: а) вид опыта (фаза выхода в трубку); б) фаза цветения
Государственное сортоиспытание сорта начато в 2002 году, а в 2005 году сорт включен в Госреестр по Дальневосточному (12) региону. Рекомендован для возделывания в Амурской области. Разновидность эритроспермум. Колос светло-желтый, остистый призматической формы, средней длины (9 – 12 см), плотность от средней до рыхлой. Колосовая чешуя ланцетная, длина 9 – 11 мм и шириной 3 – 4 мм со средней нервацией. Зубец колосовой чешуи острый, слегка изогнут, плечо скошенное, средней величины, киль выражен сильно. Зерно красное, удлиненной формы, средней крупности (масса 1000 зерен 30-32 г). Основание зерна голое, бороздка узкая, средняя. Стекловидность 87 – 93 %, содержание белка в зерне 13,5 – 16,0 %, сырой клейковины в муке 28 – 34 %, натура зерна 720 – 775 г/л. Хлебопекарные качества удовлетворительные — пшеница филлер. Высота растений 90 – 100 см. Форма куста в период кущения прямостоячая, листья зеленые со слабым восковым налетом и средним опушением.
Сорт среднеспелый, продолжительность периода всходы – восковая спелость 80-85 суток. Ценное свойство сорта – выравненность стеблестоя к уборке, хорошая вымолачиваемость зерна и устойчивость к полеганию. В полевых условиях обладает хорошей устойчивостью к поражению бурой и стеблевой ржавчинами, пыльной головней и фузариозом колоса. Сорт экстенсивного типа. Потенциальная урожайность сорта – 51 ц/га.
1.2. Почвенные условия
Исследования выполнены на опытном поле ФГБОУ ВО Дальневосточного ГАУ в 2021 году (с. Грибское, Благовещенский район), луговая черноземовидная среднемощная почва.
Лугово-черноземовидные почвы (синонимы: луговые черноземовидные, лугово-бурые черноземовидные, черноземовидные) распространены только на равнинах юга Дальнего Востока, особенно широко на Зейско-Буреинской равнине. Формируются в условиях теплого влажного лета и холодной малоснежной зимы, приводящей к глубокому (до 3 м) сезонному промерзанию почв. От черноземов степной и лесостепной зон Европы и Сибири отличаются отсутствием карбонатов в пределах и за пределами почвенного профиля, повсеместным развитием признаков оглеения в виде ржавых и сизых пятен, наличием железисто-марганцевых образований по всему профилю и белесой кремнеземистой присыпки в нижних горизонтах.
Лугово-черноземовидные почвы сформировались под лугово-степной растительностью с куртинами кустарников. Почвообразующие породы – древние озерно-аллювиальные глины, реже тяжелые суглинки. Почти полностью вовлечены в пашню еще в начале 20 века.
При картировании сельскохозяйственных земель в Амурской области тип лугово-черноземовидных почв подразделялся на два подтипа: типичных и глееватых (глеевых). Последний подтип отличается от типичных лугово-черноземовидных почв более выраженными признаками переувлажнения и оглеения, почвы формируются на плоских равнинных участках, в мезопонижениях водораздельных пространств и нижних частях пологих склонов к речным долинам и днищам падей под осоково-разнотравными или вейниково-осоковыми лугами в условиях поверхностного увлажнения на аллювиальных и делювиальных глинах.
Для всех лугово-черноземовидных почв характерно среднее или высокое содержание гумуса в пахотном горизонте от 4 до 8% с преобладанием гуминовых кислот, связанных с кальцием, слабокислая или кислая реакция (рН сол. 5-6), высокая емкость катионного обмена (от 20 до 46 мг-экв на 100 г почвы) и высокая степень насыщенности основаниями (85-95%). Почвы средне обеспечены доступными растениям формами азота и фосфора и высоко обеспечены обменным калием. В зависимости от мощности гумусовых горизонтов (А1+АВ) почвы подразделяются на виды: маломощные (А1+АВ менее 20 см), среднемощные (20-30 см.) и мощные (более 30 см.). Лугово-черноземовидные мощные почвы являются самыми плодородными в Амурской области. Бонитет по региональной шкале не оглееных почв этого вида принят за 100 баллов. У среднемощных почв он составляет 73-88, а у маломощных – 72-84 балла (Чернаков, 2003; Система земледелия Амурской области, 2016).
Почва опытного участка характеризовалась средним уровнем плодородия почв, за исключением содержания в почве повышенного содержания подвижного фосфора и обменного калия.
1.3. Агрометеорологические условия вегетационного периода
Особенности климата определяются поступлением солнечной радиации, процессами циркуляции воздушных масс, рельефом. Из географических факторов, влияющих на климат области, наиболее существенны широта и высота местности, близость к побережью Тихого океана, особенности орография и растительного покрова, наличие снега и льда, степень загрязнённости атмосферы.
Территория Амурской области получает меньше тепла, чем следовало бы по географическому положению. Причины заключаются в холодных восточных морях, отнимающих летом много тепла и во влиянии огромного Азиатского материка с его суровыми зимами. Особенность климата области – муссонная циркуляция, возникающая из-за различия в нагревании и охлаждении суши и воды в течение года. Вследствие этого возникают ветры муссоны, меняющие направление на противоположное два раза в год. Летние муссоны, направленные с океана на сушу, приносят большое количество осадков, а зимой муссоны направлены с суши на океан. Холодный и сухой воздух с континента обуславливает суровую и малоснежную зиму (Система земледелия Амурской области, 2016).
Агрометеорологические условия 2021 года были удовлетворительные для возделывания яровой пшеницы и сои (табл. 1).
Таблица 1 — Агрометеорологические показатели вегетационного периода в южной зоне Амурской области, 2021 год
Месяц | Температура, ºС (г. Благовещенск) | Осадки, мм (г. Благовещенск) | ||||||||
за декаду | средне-
месячная |
средне-
много-летняя |
за декаду | за
месяц |
средне-
много-летние |
|||||
I | II | III | I | II | III | |||||
Апрель | 2,8 | 2,2 | 9,8 | 4,9 | 4,1 | 4 | 9 | 0 | 13 | 32 |
Май | 9,4 | 13,0 | 13,2 | 11,9 | 12,4 | 19 | 28 | 9 | 56 | 43 |
Июнь | 16,8 | 20,5 | 23,3 | 20,2 | 18,8 | 35 | 14 | 2 | 51 | 91 |
Июль | 21,4 | 24,5 | 24,2 | 23,4 | 21,5 | 36 | 80 | 44 | 160 | 131 |
Август | 18,2 | 20,7 | 17,7 | 18,9 | 19,2 | 82 | 0 | 54 | 136 | 125 |
Сентябрь | 17,6 | 12,8 | 12,1 | 14,2 | 12,4 | 14 | 9 | 5 | 28 | 73 |
Октябрь | 5,9 | 2,5 | 4,6 | 4,3 | 2,7 | 18 | 1 | 0 | 19 | 26 |
Сумма активных температур | 2607 | 2471 | Всего |
По характеру развития весна 2021 года была с неустойчивым температурным режимом, теплые и холодные периоды неоднократно сменяли друг друга, в целом за апрель-май температура воздуха была в пределах климатической нормы, продолжительной и достаточно влажной. Агрометеорологические условия для проведения весенне-полевых работ в целом были удовлетворительными.
Агрометеорологические условия к концу апреля (3 декада), когда проводился массовый сев зерновых культур (посев полевого опыта с дозами применения жидкого комплексного удобрения «Надежда» проводился 26 апреля 2021 года), были благоприятными и удовлетворительными, осложнялись из-за дождей и сильного увлажнения почвы, в период холодной погоды из-за подмерзания верхнего слоя почвы. Третья декада апреля характеризовалась преимущественно теплой и ветреной погодой. По летнему тепло было 21-22 апреля, когда летние температуры достигали 20…260С. Осадков в третьей декаде по южным районам выпало мало (по г. Благовещенску всего 0,3 мм – 2% от нормы). В целом агрометеорологические условия для проведения сева яровой пшеницы в большинстве дней декады были благоприятными.
Май 2021 года характеризовался прохладной и дождливой погодой, местами отмечалось хорошее и сильное переувлажнение верхнего 10-и сантиметрового слоя почвы, в четырех районах области липкое и текучее состояние привело к опасному агрометеорологическому явлению «переувлажнению почвы».
Недобором тепла и обилием осадков характеризовалась третья декада мая (посев полевых опытов с соей проводился 25 мая 2021 года). Среднедекадная температура воздуха в третьей декаде мая составила 13,20С, что ниже нормы на 1,60С и сумма осадков за декаду была 9 мм, что ниже нормы на 7 мм по данным станции Благовещенск). Число дней с осадками 1 мм и более за третью декаду мая отмечено 2 дня. В опытах с яровой пшеницей отмечено появление третьего листа и образование узловых корней, а также местами началась фаза кущения. За май число дней с увлажнением почвы (по данным станции Садовое) было: избыточное – 6 дней, сильное – 7 дней, хорошее – 18 дней. В целом агрометеорологические условия для посева сои были удовлетворительные (Агрометеорологический обзор весны…, 2021).
В этом году метеорологическое лето в сельскохозяйственных районах области наступило позже многолетних дат на 4-8 дней (6-7 июля). Лето по температурному режиму было теплее обычного и дождливое. Средняя температура воздуха за сезон составила 18,9…23,40С, что на 1…20С выше многолетней нормы. Осадки в течении сезона отмечались часто, временами они были очень интенсивными. За три летних месяца наблюдалось дней с дождем 1 мм и более 37 дней. Всего за летний период количество выпавших осадков составило 347 мм.
В июне температурный режим был повышенным, за исключением первой декады, когда среднесуточные температуры были ниже нормы на 1…30С (среднедекадная температура – 16,80С). Среднемесячная температура за месяц составила 20,20С. Осадки различной интенсивностью выпадали в течение всего месяца, основные прошли в первой декаде – 35 мм, что выше нормы на 9 мм. Агрометеорологические условия для формирования урожая всех сельскохозяйственных культур в течение месяца складывались удовлетворительно. В первой декаде июня преобладание холодной погоды сдерживало рост и развитие яровой пшеницы в опыте, наблюдалась фаза кущения и образование узловых корней. Во второй декаде наблюдалась фаза выхода в трубку. Состояние посевов хорошее и удовлетворительное. В опытах с соей развивается третий лист, а некоторых растений пятый. В третьей декаде в посевах яровой пшеницы наблюдается начало колошения. У сои продолжается развиваться 5-й тройчатый лист. Растения в хорошем и удовлетворительном состоянии.
В июле преобладала жаркая погода. Все три декады по температурному режиму находились выше климатической нормы, и в целом среднемесячная температура воздуха в Благовещенском районе составила 23,40С, это выше многолетних значений на 20С. Абсолютный максимум температуры воздуха составлял 27…350С. За месяц наблюдалось 14 дней с дождем 1 мм и более. Сумма выпавших осадков за месяц составила 160 мм, что составляет 122% от нормы. В первой декаде июля посевы яровой пшеницы находились в фазе колошения-цветения. У сои на некоторых растениях отмечалась фаза бутонизации. Высота растений отмечалась от 9 до 26 см. Во второй декаде июля удерживалась жаркая с высокой влажностью погода. В течении декады у яровой пшеницы прошла фаза цветения и растения перешли в начальную фазу созревания: молочная спелость. У сои проходила фаза цветения. Высота растений от 30 до 45 см. В третьей декаде июля жаркая погода сменялась сильными ливневыми дождями. Состояние посевов удовлетворительное. Яровая пшеница в опыте находится в стадии созревания. На соевых опытах к концу декады началось образование бобов.
Август характеризовался преимущественно теплой и дождливой погодой. В первой декаде температура воздуха отставала от нормы на 1…30С (среднедекадная температура воздуха по станции Благовещенск – 18,20С), во второй и третьей декаде температурный фон, склонялся выше ее (2 декада – 20,70С) и больше к норме (3 декада – 17,70С). Дожди ливневого и обложного характера проходили почти ежедневно в первой и третьей декадах. Больше всего осадков выпало в первой декаде – 82 мм, при среднемноголетней – 45 мм. Число дней с осадками 1 мм и более в августе отмечено – 11 дней. Уборка опыта с яровой пшеницей проведена в начале 2 декады августа – 11 августа. У сои к концу месяца закончилось цветение, продолжается образование бобов и в начале третьей декады начинался налив семян. Состояние посевов находилось в удовлетворительном и хорошем состоянии. Количество бобов на одном растении насчитывалось от 18 до 42 шт.
С 1 апреля по 31 августа накопилась сумма активных температур выше 100С – 22290С (норма 1828-21630С) это достаточно для теплолюбивых культур. За летний период отмечено 37 дней с осадками 1 мм и более (Агрометеорологический обзор лета…, 2021).
Осень по температурному режиму было теплее обычного и менее дождливое. Сентябрьские три декады по температурному режиму находились выше климатической нормы, и в целом среднемесячная температура воздуха в Благовещенском районе составила 14,20С, это выше многолетних значений на 20С. Абсолютный максимум температуры воздуха составлял 12,8…17,60С. За месяц наблюдалось 5 дней с дождем 1 мм и более. Сумма выпавших осадков за месяц составила 28 мм, что составляет 38% от нормы. В целом сентябрьская погода способствовала быстрому наливу семян и созреванию сои. В опытах состояние посевов сои хорошее. В середине 2 декады начался опад листьев.
Первая декада октября отмечена теплой, практически без дождя погодой. Температурный фон за данную декаду был 5,90С. В целом среднемесячная температура воздуха в Благовещенском районе составила 4,30С, это выше многолетних значений на 20С. Сумма осадков за декаду – 18 мм и за месяц – 19 мм. Все это способствовало благоприятным условиям при уборке сои (уборка в опытах с соей была проведена 6 октября 2021 года) (Агрометеорологический обзор осени…, 2021).
Таким образом, агрометеорологические условия данного года были сравнительно благоприятными для возделывания яровой пшеницы и сои.
Полевые опыты по теме исследований «Влияние эффективности различных способов и дозировок применения жидкого комплексного минерального удобрения «Надежда» на продуктивность сои и яровой пшеницы» закладывались на опытном поле ФГБОУ ВО Дальневосточный ГАУ (с. Грибское). Объектом исследования служили семена культурной сои (Glycine max (L.) Merrill) сорта Умка и семена яровой пшеницы сорта ДальГАУ 1.
Закладку полевых опытов проводили по общепринятым методикам. Форма делянки – прямоугольная. Учетная площадь делянки – 24 м2, четырехкратная повторность, систематическое размещение делянок. Предшественник для сои – яровая пшеница, для пшеницы – соя. Норма высева: сои 700 тыс. всхожих семян на 1 га; пшеницы 6,5 млн. всхожих семян на 1 га. Способ посева – рядовой с междурядьями 15 см.
Опыт 1. Влияние различных дозировок жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница на изменение агрохимических свойств почвы и продуктивность яровой пшеницы сорта ДальГАУ 1.
Полевой опыт был заложен по следующей схеме:
1 | Контроль | без удобрения |
2 | ЖКМУ Надежда
Яровая пшеница |
основное удобрение – 10 л/га + подкормка – 1,5 л/га |
3 | ЖКМУ Надежда
Яровая пшеница |
основное удобрение – 15 л/га + подкормка – 1,5 л/га |
4 | ЖКМУ Надежда
Яровая пшеница |
подкормка – 10 л/га |
5 | ЖКМУ Надежда
Яровая пшеница |
внесение по всходам – 10 л/га + подкормка – 1,5 л/га |
После уборки предшественника – сои, осенью в основную обработку, проведена минимальная обработка почвы опытного участка с применением дискатора.
Перед посевом проведено предпосевное обеззараживание семян от возбудителей грибных, бактериальных и вирусных болезней фунгицидом Алькасар (производитель АГРус), норма применения препарата 0,75 л/т семян и расход воды 7 л/т семян с одновременной обработкой жидкого комплексного удобрения Надежда в дозе 1 л/т семян и расходом воды 7 л/т семян. Основное внесение жидкого комплексного удобрения Надежда проведено перед посевом яровой пшеницы по вариантам опыта 2 и 3 ранцевым опрыскивателем «Патриот» с расходом рабочей жидкости 300 л/га с одновременной заделкой бороной.
Посев яровой пшеницы проводился сеялкой СН-1,6 рядовым способом с междурядьями 15 см (26 апреля 2021 года).
Подкормку по всходам яровой пшеницы (15 мая 2021 года) жидким комплексным удобрением Надежда проводили в варианте 5 полевого опыта ранцевым опрыскивателем «Патриот» с расходом рабочей жидкости 300 л/га.
Подкормку по листу жидким комплексным удобрением Надежда в дозе 1,5 л/га в вариантах 2, 3 и 5 и 10 л/га в варианте 4 проводили способом опрыскивания вегетирующих растений яровой пшеницы в фазу кущения (15 июня 2021 года) ранцевым опрыскивателем, норма расхода рабочего раствора 200 л/га.
Опыт 2. Сравнение жидкого комплексного удобрения Надежда Соя с гранулированными минеральными удобрениями в различных дозировках и влияние их на изменение агрохимических свойств почвы и продуктивность сои сорта Умка.
Опыт 3. Эффективность различных заделок жидкого комплексного удобрения Надежда Соя и влияние их на изменение агрохимических свойств почвы и продуктивность сои сорта Умка.
Опыт 4. Отзывчивость сортов сои на применение жидкого комплексного удобрения Надежда Соя при заделки бороной.
После уборки предшественника – яровой пшеницы, осенью в основную обработку, проведена минимальная обработка почвы опытного участка с применением дискатора.
Перед посевом проведено предпосевное обеззараживание семян от возбудителей грибных, бактериальных и вирусных болезней фунгицидом Максим XL (1,5 л/т семян) с одновременной обработкой жидким комплексным удобрением Надежда и аммонием молибденовокислым в дозе 1 л/т семян и расходом воды 7 л/т семян.
Внесение минеральных гранулированных удобрений (аммофос, азофоска, аммиачная селитра) проводилось весной до посева вручную под предпосевную культивацию культиватором КСУ-4,8 с глубиной заделки 12 см.
Перед посевом сои проведена предпосевная обработка почвы почвенным гербицидом Фронтьер Оптимо (1,2 л/га) в опыте 2 (варианты 1, 3-7) с заделкой бороной.
Основное внесение жидкого комплексного удобрения Надежда проведено в баковой смеси с почвенными гербицидами: с гербицидом Фронтьер Оптимо (1,2 л/га) в опыте 2 (вариант 2), в опыте 3 (вариант 2), в опыте 4 во всех вариантах опыта с заделкой бороной и в опыте 3 (вариант 3) с заделкой культиватором; с гербицидом Лазурит СП (0,8 кг/га) в опыте 3 в варианте 1 (1 и 2 повторность); с гербицидом Камелот (3 л/га) в опыте 3 в варианте 1 (3 и 4 повторность) без заделки ранцевым опрыскивателем «Патриот» с расходом рабочей жидкости 300 л/га.
Посев сои проводился сеялкой СС-11 «Альфа» рядовым способом с междурядьями 15 см (25 мая 2021 года).
Подкормку по листу жидким комплексным удобрением Надежда в дозе 1,5 л/га в опытах 3 и 4 проводили способом опрыскивания вегетирующих растений сои в фазу 3-5 тройчатого листа (01 июля 2021 года) ранцевым опрыскивателем, норма расхода рабочего раствора 200 л/га.
Проведение опытов сопровождалось следующими сопутствующими наблюдениями и исследованиями: отбор почвенных образцов по ГОСТ 28168-89 (ГОСТ 28168 — 89, 1989) тростевым буром БП-25-15 для определения агрохимической характеристики в почве перед посевом культуры и перед уборкой (гумус, рНKCl, подвижные формы фосфора и калия) в опытах 1, 2 и 3; уборку яровой пшеницы проводили сплошным поделяночным комбайнированием комбайном TERRION SR2010 в фазу полной спелости 11 августа 2021 года, уборку сои проводили 06 октября 2021 года.
В почвенных образцах определено: содержание гумуса (ГОСТ 26213 — 91, 1992); обменная кислотность (рНсол) по методу ЦИНАО — ГОСТ 26484 — 85 (ГОСТ 26484 — 85, 1985); подвижные формы фосфора и калия по методу Кирсанова в модификации ЦИНАО — ГОСТ Р 54650 — 2011 (ГОСТ Р 54650 — 2011, 2013).
В семенах яровой пшеницы и сои определено: масса 1000 семян в соответствии с ГОСТ 12042 – 80 (ГОСТ 12042-80, 2011). Проводился биохимический анализ семян сои, отобранных в опыте 3 на приборе FOSS NIR SISTEM 5000 в ФГБНУ ВНИИ сои.
Статистическую обработку полученных данных выполняли методом описательной статистики в программе Statistica v 7.
ДОЗИРОВОК ПРИМЕНЕНИЯ ЖИДКОГО КОМПЛЕКСНОГО МИНЕРАЛЬНОГО УДОБРЕНИЯ «НАДЕЖДА» НА
ПРОДУКТИВНОСТЬ СОИ И ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ
3.1. Изменение агрохимических свойств почвы
Опыт 1. Влияние различных дозировок жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница на изменение агрохимических свойств почвы и продуктивность яровой пшеницы сорта ДальГАУ 1.
Применение минеральных удобрений в сочетании с прогрессивными приемами агротехники является главным средством повышения урожайности сои, нормы внесения которых могут изменяться при выращивании высокопродуктивных сортов и росте их урожайности.
Длительное применение минеральных удобрений свойства почв могут ухудшаться. Это связано с подкислением реакции почвенного раствора в результате вытеснения из поглощающего комплекса ионов водорода и алюминия, а также физиологической кислотностью некоторых удобрений.
Степень кислотности почвы до посева яровой пшеницы варьировала по вариантам опыта от кислой в вариантах 3, 5 (рНсол 5,0) до слабокислой в вариантах 1-2, 4 (рНсол 5,1) (табл. 2).
Таблица 2 – Агрохимические свойства почвы до посева яровой пшеницы, 23.04.2021 г.
Вариант | рНсол | Гумус, % | P2O5, мг/кг почвы | К2О, мг/кг почвы |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
1. Контроль без удобрения | 5,1 | 4,4 | 58 | 161 |
2. ЖКМУ Надежда Яровая пшеница основное удобрение – 10 л/га + подкормка – 1,5 л/га | 5,1 | 4,4 | 61 | 160 |
Продолжение таблицы 2
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
3. ЖКМУ Надежда Яровая пшеница основное удобрение – 15 л/га + подкормка – 1,5 л/га | 5,0 | 4,5 | 58 | 179 |
4. ЖКМУ Надежда Яровая пшеница подкормка – 10 л/га | 5,1 | 4,4 | 61 | 208 |
5. ЖКМУ Надежда Яровая пшеница внесение по всходам – 10 л/га + подкормка – 1,5 л/га | 5,0 | 4,4 | 60 | 180 |
В фазу полной спелости яровой пшеницы отмечена незначительная тенденция к уменьшению почвенной кислотности после применения жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница. Реакция почвенной среды в данную фазу по всем вариантам опыта была слабокислой (рНсол 5,1-5,2) (табл. 3).
Таблица 3 – Агрохимические свойства почвы в фазу полной спелости яровой пшеницы, 08.08.2021 г.
Вариант | рНсол | Гумус, % | P2O5, мг/кг почвы | К2О, мг/кг почвы |
1. Контроль без удобрения | 5,1 | 4,4 | 46 | 180 |
2. ЖКМУ Надежда Яровая пшеница основное удобрение – 10 л/га + подкормка – 1,5 л/га | 5,1 | 4,4 | 94 | 212 |
3. ЖКМУ Надежда Яровая пшеница основное удобрение – 15 л/га + подкормка – 1,5 л/га | 5,1 | 4,5 | 88 | 180 |
4. ЖКМУ Надежда Яровая пшеница подкормка – 10 л/га | 5,2 | 4,4 | 47 | 188 |
5. ЖКМУ Надежда Яровая пшеница внесение по всходам – 10 л/га + подкормка – 1,5 л/га | 5,2 | 4,4 | 52 | 238 |
Гумусное состояние почв – это фундаментальное свойство почвы, поскольку оно обуславливает все многообразие факторов плодородия, и в итоге – само плодородие.
Содержание гумуса до посева сои было среднее – 4,4-4,5% (табл. 2). При определении данного показателя в фазу полной спелости культуры определено, что практически по всем вариантам опыта изменений содержания гумуса не выявлено (табл. 3).
Содержание подвижного фосфора в почве опытного участка до посева яровой пшеницы по вариантам опыта отмечено повышенное от 58 до 61 мг/кг почвы (табл. 2).
Максимальные значения данного показателя в фазу полной спелости получено в вариантах с применением жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница в основное удобрение – 10 и 15 л/га и в подкормку по вегетирующим растениям – 1,5 л/га и было высокое 88-94 мг/кг почвы соответственно, что превысило контроль без применения удобрений на 42 и 48 мг/кг почвы соответственно. По остальным вариантам опыта отмечено снижение подвижного фосфора по сравнению с показателями до посева на 8-14 мг/кг почвы и было со средней обеспеченностью данным элементом (табл. 3).
Содержание подвижного калия в почве до посева по вариантам варьировало от повышенного (160 мг/кг почвы) до высокого содержания (208 мг/кг почвы) (табл. 2).
В фазу полной спелости яровой пшеницы содержание подвижного калия было высокое по всем вариантам опыта. Максимальное значение отмечено в варианте с применением жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница в виде подкормки по всходам – 10 л/га и по вегетирующим растениям в фазу кущения – 1,5 л/га – 238 мг/кг почвы, что превысило контроль без применения удобрений на 58 мг/кг почвы. В остальных вариантах опыта с применением удобрения отмечена тенденция к повышению данного показателя по сравнению с показателями до посева яровой пшеницы, кроме варианта с применением ЖКМУ Надежда Яровая пшеница в виде подкормки по вегетации – 10 л/га, где произошло снижение подвижного калия на 20 мг/кг почвы (табл. 3).
Опыт 2. Сравнение жидкого комплексного удобрения Надежда Соя с гранулированными минеральными удобрениями в различных дозировках и влияние их на изменение агрохимических свойств почвы и продуктивность сои сорта Умка.
В данном опыте степень кислотности почвы до посева сои по всем вариантам опыта была слабокислой (рНсол 5,2) (табл. 4).
Таблица 4 – Агрохимические свойства почвы до посева сои, 22.05.2021 г.
Вариант | рНсол | Гумус, % | P2O5, мг/кг почвы | К2О, мг/кг почвы |
1. Контроль без удобрения | 5,2 | 4,3 | 66 | 184 |
2. ЖКМУ Надежда Соя, основное удобрение – 15 л/га | 5,2 | 4,4 | 66 | 189 |
3. Аммофос (N:P2О5 12:52), основное удобрение – 75 кг/га | 5,2 | 4,4 | 64 | 180 |
4. Аммофос (N:P2О5 12:52), основное удобрение – 100 кг/га | 5,2 | 4,4 | 66 | 184 |
5. Азофоска (N:P2О5:К2О 16:16:16), основное удобрение – 100 кг/га | 5,2 | 4,3 | 60 | 180 |
6. Аммиачная селитра (34,6% N), основное удобрение – 100 кг/га | 5,2 | 4,4 | 66 | 180 |
7. Аммиачная селитра (34,6% N), основное удобрение – 150 кг/га | 5,2 | 4,4 | 64 | 186 |
К фазе полной спелости сои реакция почвенного раствора после применения жидкого комплексного удобрения Надежда Соя не изменилась. Реакция почвенной среды в данную фазу по остальным вариантам опыта с применением гранулированных минеральных удобрений незначительно изменилась в сторону подкисления (рНсол 4,9-5,0) (табл. 5).
Таблица 5 – Агрохимические свойства почвы в фазу полной спелости сои, 29.09.2021 г.
Вариант | рНсол | Гумус, % | P2O5, мг/кг почвы | К2О, мг/кг почвы |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
1. Контроль без удобрения | 5,2 | 4,3 | 46 | 163 |
2. ЖКМУ Надежда Соя, основное удобрение – 15 л/га | 5,2 | 4,4 | 86 | 240 |
3. Аммофос (N:P2О5 12:52), основное удобрение – 75 кг/га | 4,9 | 4,4 | 71 | 266 |
4. Аммофос (N:P2О5 12:52), основное удобрение – 100 кг/га | 4,9 | 4,4 | 116 | 196 |
Продолжение таблицы 5
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
5. Азофоска (N:P2О5:К2О 16:16:16), основное удобрение – 100 кг/га | 4,9 | 4,3 | 84 | 198 |
6. Аммиачная селитра (34,6% N), основное удобрение – 100 кг/га | 5,0 | 4,4 | 66 | 140 |
7. Аммиачная селитра (34,6% N), основное удобрение – 150 кг/га | 5,0 | 4,4 | 73 | 178 |
По степени обеспеченности почва опытного участка относится к 3 классу с средним содержанием гумуса – 4,3-4,4% (табл. 4). При определении данного показателя в фазу полной спелости культуры определено, что по всем вариантам опыта изменений содержания гумуса не выявлено (табл. 5).
Содержание подвижного фосфора в почве опытного участка до посева сои по вариантам опыта отмечено повышенное от 60 до 66 мг/кг почвы (табл. 4).
Максимальные значения данного показателя в фазу полной спелости получено в вариантах с применением жидкого комплексного удобрения Надежда Соя в основное удобрение 15 л/га — 86 мг/кг почвы (высокое содержание) и с применением аммофоса в норме внесения 100 кг/га – 116 мг/кг почвы (высокое содержание), что превысило контроль без применения удобрений на 40 и 70 мг/кг почвы соответственно. По остальным вариантам опыта также отмечено повышение подвижного фосфора по сравнению с контролем без применения удобрений и показателей до посева культуры и было повышенное (табл. 5).
Содержание подвижного калия в почве до посева по вариантам было повышенное и варьировало от 180 мг/кг почвы до 189 мг/кг почвы (табл. 4).
В фазу полной спелости сои содержание подвижного калия в вариантах опыта было повышенное и высокое, а в варианте с применением аммофоса в норме внесения 75 кг/га повышенное и составило 266 мг/кг почвы. В варианте с применением жидкого комплексного удобрения Надежда в основное удобрение 15 л/га содержание подвижного калия составило 240 мг/кг почвы, что превысило контроль без применения удобрений на 77 мг/кг почвы и показатель в этом варианте до посева на 51 мг/кг почвы. В остальных вариантах опыта с применением удобрений отмечена тенденция к повышению данного показателя по сравнению с показателями до посева сои, кроме вариантов с применением аммиачной селитры до посева, где произошло снижение подвижного калия на 40 и 8 мг/кг почвы (табл. 5).
Опыт 3. Эффективность различных заделок жидкого комплексного удобрения Надежда Соя и влияние их на изменение агрохимических свойств почвы и продуктивность сои сорта Умка.
В опыте с различными заделками жидкого комплексного удобрения Надежда Соя степень кислотности почвы до посева сои по всем вариантам опыта была слабокислой (рНсол 5,1) (табл. 6).
Таблица 6 – Агрохимические свойства почвы до посева сои, 22.05.2021 г.
Вариант | рНсол | Гумус, % | P2O5, мг/кг почвы | К2О, мг/кг почвы |
1. Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя, без заделки | 5,1 | 4,4 | 84 | 194 |
2. Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя, заделка бороной | 5,1 | 4,5 | 80 | 190 |
3. Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя, заделка культиватором | 5,1 | 4,5 | 82 | 192 |
К фазе полной спелости сои реакция почвенного раствора по всем вариантам опыта не изменилась (табл. 7).
Таблица 7 – Агрохимические свойства почвы в фазу полной спелости сои, 29.09.2021 г.
Вариант | рНсол | Гумус, % | P2O5, мг/кг почвы | К2О, мг/кг почвы |
1. Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя, без заделки | 5,1 | 4,4 | 76 | 149 |
2. Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя, заделка бороной | 5,1 | 4,5 | 78 | 214 |
3. Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя, заделка культиватором | 5,1 | 4,5 | 108 | 223 |
Содержание гумуса до посева сои было среднее – 4,4-4,5% (табл. 6). При определении данного показателя в фазу полной спелости культуры по всем вариантам опыта изменений содержания гумуса не выявлено (табл. 7).
Содержание подвижного фосфора в почве опытного участка до посева сои по вариантам опыта отмечено повышенное от 80 до 84 мг/кг почвы (табл. 6).
Максимальное значения данного показателя в фазу полной спелости получено в варианте с заделкой жидкого комплексного удобрения Надежда Соя культиватором – 108 мг/кг почвы (высокое содержание), что превысило показатель до посева на 26 мг/кг почвы. По остальным вариантам опыта без заделки и с заделкой бороной отмечено снижение подвижного фосфора по сравнению с показателями до посева и было с повышенной обеспеченностью данным элементом (табл. 7).
Содержание подвижного калия в почве до посева по вариантам опыта отмечено с высоким содержанием (190-194 мг/кг почвы) (табл. 6).
В фазу полной спелости изучаемой культуры максимальное значение содержания подвижного калия было в варианте с заделкой культиватором – 223 мг/кг почвы (высокое содержание). В варианте с заделкой жидкого комплексного удобрения Надежда Соя также отмечено увеличение данного показателя и составило 214 мг/кг почвы (высокое содержание), а в варианте без заделки удобрения было снижение подвижного калия на 45 мг/кг почвы по сравнению с показателем до посева (табл. 7).
Таким образом в результате наших исследований определено, что применение жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница и Соя не способствовало подкислению почвенного раствора; по всем вариантам опытов изменений содержания гумуса не выявлено; отмечена тенденция к увеличению подвижных форм фосфора и калия.
3.2. Продуктивность и качество зерна сои и яровой пшеницы
Регулируя условия питания внесением удобрений в определенных дозах и в определенные сроки, можно изменять интенсивность и направленность биохимических процессов в растениях и получать более высокие урожаи одновременно с улучшением их качества.
Опыт 1. Влияние различных дозировок жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница на изменение агрохимических свойств почвы и продуктивность яровой пшеницы сорта ДальГАУ 1.
Учет урожая – это заключительная часть полевого опыта и весьма ответственный его этап. Учет урожая зерна яровой пшеницы показал, что величина основной продукции изменялась при применении различных дозировок (табл. 8).
Таблица 8 – Влияние применения жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница на урожайность яровой пшеницы, ц/га (2021 г.)
Вариант | Повторность | Среднее по повторениям | Отклонение ±
от контроля |
|||
1 | 2 | 3 | 4 | |||
1. Контроль | 21,8 | 21,5 | 21,0 | 21,5 | 21,5 | — |
2. ЖКМУ Надежда Яровая пшеница (обработка семян перед посевом + основное удобрение – 10 л/га + подкормка – 1,5 л/га) | 25,9 | 25,5 | 27,8 | 25,9 | 26,3 | +4,8 |
3. ЖКМУ Надежда Яровая пшеница (обработка семян перед посевом + основное удобрение – 15 л/га + подкормка – 1,5 л/га) | 22,6 | 21,8 | 27,2 | 27,4 | 24,8 | +3,3 |
4. ЖКМУ Надежда Яровая пшеница (обработка семян перед посевом + подкормка – 10 л/га) | 22,8 | 21,4 | 25,7 | 25,6 | 23,9 | +2,4 |
5. ЖКМУ Надежда Яровая пшеница (обработка семян перед посевом + внесение по всходам – 10 л/га + подкормка – 1,5 л/га) | 22,1 | 25,9 | 22,7 | 25,1 | 24,0 | +2,5 |
НСР = 2,2 ц/га |
Урожайность яровой пшеницы на контроле составила 21,5 ц/га. Максимальное значение данного показателя отмечено в варианте с применением жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница в основное внесение – 10 л/га и в подкормку по вегетации – 1,5 л/га – 26,3 ц/га, что превысило контроль без применения удобрений на 4,8 ц/га. Наименьшее значение урожайности зерна яровой пшеницы получено в варианте с применением ЖКМУ Надежда Яровая пшеница в виде подкормки по вегетации – 10 л/га – 23,9 ц/га, что превысило контрольный вариант на 2,4 ц/га.
Таким образом видно, что применение различных способов и дозировок жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница способствовало повышению урожайности основной продукции – зерна и получены достоверные прибавки урожая, которые варьировали по отношению к контролю от 2,4 ц/га до 4,8 ц/га.
Удобрения могут, как улучшать, так и снижать качество урожая, при этом действие их может быть неоднозначным.
При проведении исследований по применению различных способов и дозировок жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница масса 1000 семян яровой пшеницы на контроле без применения удобрений была 27,5 г (табл. 9).
Таблица 9 – Влияние различных дозировок жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница на массу 1000 семян яровой пшеницы, г (2021 г.)
Вариант | Повторность | Среднее | Отклонение ± от контроля | |||
1 | 2 | 3 | 4 | |||
1. Контроль без удобрения | 28,4 | 27,5 | 27,0 | 27,2 | 27,5 | — |
2. ЖКМУ Надежда Яровая пшеница основное удобрение – 10 л/га + подкормка – 1,5 л/га | 32,4 | 32,9 | 32,5 | 32,2 | 32,5 | +5,0 |
3. ЖКМУ Надежда Яровая пшеница основное удобрение – 15 л/га + подкормка – 1,5 л/га | 31,3 | 30,8 | 31,0 | 31,5 | 31,2 | +3,7 |
4. ЖКМУ Надежда Яровая пшеница подкормка – 10 л/га | 29,4 | 30,9 | 29,0 | 30,0 | 29,8 | +2,3 |
5. ЖКМУ Надежда Яровая пшеница внесение по всходам – 10 л/га + подкормка – 1,5 л/га | 29,8 | 30,5 | 30,3 | 30,4 | 30,3 | +2,8 |
НСР05 =2,2 г |
Максимальное значение данного показателя в опыте отмечена в варианте с применением жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница в основное внесение – 10 л/га и в подкормку по вегетации – 1,5 л/га – 32,5 г, что превысило контроль на 5,0 г. Наименьшее значение массы 1000 семян яровой пшеницы получено в варианте с применением ЖКМУ Надежда Яровая пшеница в виде подкормки по вегетации – 10 л/га – 29,8 г, что превысило контрольный вариант на 2,3 г. При обработке данных по массе 1000 семян яровой пшеницы получена одинаковая тенденция, как и при учете урожайности.
Следовательно, применение различных способов и дозировок жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница способствовало увеличению массы 1000 семян относительно контроля без применения удобрений, которые варьировали от 2,3 г до 5,0 г.
Опыт 2. Сравнение жидкого комплексного удобрения Надежда Соя с гранулированными минеральными удобрениями в различных дозировках и влияние их на изменение агрохимических свойств почвы и продуктивность сои сорта Умка.
Разработка рациональной системы удобрения отдельных культур и системы удобрения в севообороте требует обязательного учета многостороннего действия удобрения на урожай; отсюда вытекает необходимость более широкого применения в агрохимических исследованиях анализа урожая для оценки влияния удобрений на его качество.
Урожайность зерна сои – это показатель, представляющий собой сочетание многих хозяйственно-биологический признаков и свойств растений. Учет урожая зерна сои показал, что величина основной продукции изменялась при применении минеральных гранулированных удобрений и жидкого комплексного удобрения Надежда Соя (табл. 10).
Урожайность зерна сои в данном опыте на контроле без применения удобрений была получена 20,0 ц/га. В варианте с применением в основное внесение жидкого комплексного удобрения Надежда Соя в дозе 15 л/га получена наибольшая урожайность зерна сои, которая составила 24,1 ц/га, что превысило контроль без применения удобрение на 4,1 ц/га и другие варианты с традиционными гранулированным минеральными удобрениями на 3,0 — 24,5%.
Таблица 10 – Влияние различных минеральных удобрений на урожайность сои, ц/га (2021 г.)
Вариант | повторность | Среднее по повторению | Отклонение ± от
контроля |
|||
1 | 2 | 3 | 4 | |||
Контроль без применения удобрений | 19,8 | 19,6 | 19,3 | 21,1 | 20,0 | — |
ЖКМУ Надежда Соя, 15 л/га | 20,5 | 24,9 | 26,1 | 24,8 | 24,1 | +4,1 |
Аммофос, 75 кг/га | 18,3 | 20,8 | 21,2 | 22,2 | 20,6 | +0,6 |
Аммофос, 100 кг/га | 24,0 | 20,9 | 20,0 | 19,6 | 21,1 | +1,1 |
Азофоска, 100 кг/га | 21,3 | 17,9 | 26,3 | 26,5 | 23,0 | +3,0 |
Аммиачная селитра, 100 кг/га | 26,4 | 26,2 | 21,5 | 19,5 | 23,4 | +3,4 |
Аммиачная селитра, 150 кг/га | 19,0 | 23,3 | 22,2 | 23,8 | 22,1 | +2,1 |
НСР05 = 1,1 ц/га |
По вариантам с применением гранулированных минеральных удобрений максимальное значение урожайности зерна сои получено в варианте с применением в основное внесение аммиачной селитры в норме 100 кг/га, что превысило контрольный вариант на 3,4 ц/га. Хороший показатель урожайности получен также в варианте с применением азофоски в норме внесения 100 кг/га где получена прибавка урожайности относительно контроля – 3,0 ц/га.
Таким образом при анализе урожайности зерна сои определено, что вариант с применением в основное внесение жидкого комплексного удобрения Надежда Соя в дозе 15 л/га имеет незначительное преимущество по данному показателю в сравнении с вариантами с применением традиционных гранулированных минеральных удобрений.
Опыт 3. Эффективность различных заделок жидкого комплексного удобрения Надежда Соя и влияние их на изменение агрохимических свойств почвы и продуктивность сои сорта Умка.
При выборе приема внесения удобрений необходимо учитывать потребность с/х культур в питательных элементах по фазам их роста и развития, по возможности размещения удобрений в зоне расположения корневой системы. Кроме того, свойства самих удобрений могут оказывать существенное влияние на выбор приема и сроков их внесения.
В данном опыте способы заделки жидкого комплексного удобрения Надежда Соя повлияли на урожайность зерна сои (табл. 11).
Таблица 11 – Влияние различных заделок жидкого комплексного удобрения Надежда Соя на урожайность зерна сои, ц/га (2021 г.)
Вариант | Повторность | Среднее по повторности | |||
1 | 2 | 3 | 4 | ||
1. Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя 15 л/га, без заделки | 23,8 | 21,0 | 24,0 | 25,3 | 23,5 |
2. Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя 15 л/га, заделка бороной | 23,8 | 26,0 | 26,4 | 21,5 | 24,4 |
3. Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя 15 л/га, заделка культиватором | 25,9 | 23,5 | 27,5 | 28,7 | 26,4 |
НСР05 = 0,8 ц/га |
Наибольшее значение урожайности зерна сои было в варианте при заделке жидкого комплексного удобрения Надежда Соя культиватором – 26,4 ц/га, что выше на 2,0 ц/га при заделке удобрения бороной и на 2,9 ц/га без заделки.
При анализе массы 1000 семян сои отмечено, что заделка жидкого комплексного удобрения Надежда Соя культиватором способствует увеличению массы 1000 семян и в этом варианте отмечено максимальное значение – 214,2 г (табл. 12).
Таблица 12 – Влияние различных заделок жидкого комплексного удобрения Надежда Соя на массу 1000 семян сои, г (2021 г.)
Вариант | Повторность | Среднее по повторности | |||
1 | 2 | 3 | 4 | ||
1. Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя, без заделки | 201,2 | 203,5 | 200,8 | 203,9 | 202,4 |
2. Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя, заделка бороной | 205,1 | 207,1 | 205,0 | 205,2 | 205,6 |
3. Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя, заделка культиватором | 214,8 | 213,5 | 212,6 | 215,7 | 214,2 |
НСР05 = 3,2 г |
В сравнении с другими вариантами опыта масса 1000 семян при заделке культиватором увеличилась от 8,6 г (заделка бороной) до 11,8 г (без заделки).
В процессе роста и развития растения предъявляют определенные требования к условиям внешней среды, которые связаны с характером и интенсивностью физиолого-биохимических процессов, протекающих в них. В результате этих процессов растения накапливают белки, жиры, крахмал, витамины и другие вещества.
В ходе исследований были проанализированы результаты влияния заделки удобрения на показатели содержания белка в зерне сои (табл. 13).
Таблица 13 – Влияние различных заделок жидкого комплексного удобрения Надежда Соя на содержание белка в семенах сои, % (2021 г.)
Вариант | Повторность | Среднее по повторности | |||
1 | 2 | 3 | 4 | ||
1. Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя, без заделки | 35,6 | 35,8 | 35,6 | 35,6 | 35,7 |
2. Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя, заделка бороной | 38,2 | 38,0 | 37,8 | 37,3 | 37,8 |
3. Основное удобрение ЖКМУ Надежда Соя, заделка культиватором | 41,8 | 42,1 | 41,9 | 41,9 | 41,9 |
НСР05 = 1,9% |
Максимальное содержание белка в зерне сои отмечена в варианте с заделкой удобрения культиватором и составило 41,9%, что выше других вариантов на 5,2% (без заделки) и на 4,1% (с заделкой бороной).
Таким образом заделка культиватором способствует более эффективному использованию питательных элементов изучаемого удобрения, увеличению урожайности и качественных показателей семян сои.
Опыт 4. Отзывчивость сортов сои на применение жидкого комплексного удобрения Надежда Соя при заделки бороной.
Неодинаковая потребность различных видов и сортов сельскохозяйственных культур в элементах питания в одних и тех же почвенно-климатических условиях обусловлена неодинаковым вещественным (сахар, крахмал, белки, клетчатка, жиры, витамины и т.д.) и, следовательно, элементным (азот, фосфор, калий, кальций, магний, сера и т.д.) составом основной (товарной) и побочной (нетоварной) продукции, а также разными соотношениями этих двух видов продукции в хозяйственных урожаях.
Существенное влияние на изменение вещественного и элементного состава, и следовательно, потребности в питательных элементах любой культуры и сорта оказывают все жизненно важные факторы внешней среды, влияющие на рост, развитие, а в конечном итоге на величину и соотношение основной и побочной продукции каждой культуры и сорта (Ягодин, 2002).
В наших исследованиях по изучению отзывчивости различных сортов сои на применение жидкого комплексного удобрения Надежда Соя было определено, что все изучаемые сорта хорошо отзываются на применение данного удобрения и сформировали практически одинаковую урожайность (табл. 14).
Таблица 14 – Влияние применения жидкого комплексного удобрения Надежда Соя на урожайность зерна сортов сои, ц/га (2021 г)
Вариант | Повторность | Среднее по повторности | |||
1 | 2 | 3 | 4 | ||
Сорт сои Рось | 21,1 | 24,4 | 24,6 | 24,3 | 23,6 |
Сорт сои Дебют | 26,3 | 23,6 | 19,8 | 23,0 | 23,2 |
Сорт сои Умка | 20,5 | 24,9 | 26,1 | 24,8 | 24,1 |
НСР05 = 0,3 ц/га |
Максимальное значение урожайности зерна сои получена по сорту Умка и составила 24,1 ц/га. Данный сорт превысил сорт сои Рось на 0,5 ц/га и сорт сои Дебют на 0,9 ц/га.
Следовательно, применение в основное удобрение жидкого комплексного удобрения Надежда Соя в норме 15 л/га под заделку бороной под изучаемые сорта сои способствует повышению урожайности зерна.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам полевых и лабораторных исследований по изучению влияния эффективности различных способов и дозировок применения жидких комплексных минеральных удобрений марки «Надежда» на агрохимические свойства луговой черноземовидной среднемощной почвы определено, что применение жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница и жидкого комплексного удобрения Надежда Соя не способствовали подкислению почвенного раствора; по всем вариантам опытов изменений содержания гумуса не выявлено; отмечена тенденция к увеличению подвижных форм фосфора и калия.
Выявлено, что применение различных способов и дозировок жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница способствовало повышению урожайности яровой пшеницы и увеличению массы 1000 семян.
Установлено, что применение в основное внесение жидкого комплексного удобрения Надежда Соя в дозе 15 л/га способствовало повышению урожайности основной продукции – зерна сои и имеет преимущество по данному показателю в сравнении с применением традиционных гранулированных минеральных удобрений.
Определено, что заделка культиватором жидкого комплексного удобрения Надежда Соя в дозе 15 л/га способствует более эффективному использованию питательных элементов изучаемого удобрения, увеличению урожайности и качественных показателей семян сои.
Заделка бороной в основное удобрение жидкого комплексного удобрения Надежда Соя в норме 15 л/га под изучаемые сорта сои способствовало повышению урожайности зерна.
В целом установлены эффективные нормы внесения жидкого комплексного удобрения Надежда Яровая пшеница – 10 л/га и жидкого комплексного удобрения Надежда Соя – 15 л/га при которых отмечено положительное влияние на агрохимические свойства почвы, урожайность яровой пшеницы и сои, а также улучшение качества зерна изучаемых культур.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ